Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-842/2019;)~М-779/2019 2-842/2019 М-779/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №2-55/2020 (2-842/2019)

УИД: 18RS0024-01-2019-001041-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № не действительным, признании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 863 руб. 79 коп.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании открытого аукциона №/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения не действительным; признании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 863 руб. 79 коп..

Истец свои требования мотивирует тем, что в газете «Красное Прикамье» № ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №-ЗУ по продаже права на заключение договоров аренды и продаже права собственности земельных участков. Для проведения аукциона постановлениями Главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аукционной комиссии. Истцом была подана заявка на участие в аукционе по лоту №: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения. Начальная цена предмета торгов 28 000 руб., шаг аукциона 1000 руб., задаток для участия в аукционе 6000 руб. На основании протокола № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №-ЗУ по продаже права на заключение договоров аренды и продаже права собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на аукцион по лоту № поступила только одна заявка истца, в связи с этим истцу как единственному заявителю заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона (28 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО «<адрес>» на основании протокола № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-А. Предметом указанного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория администрации МО «Кигбаевское», массив «Пионерский», участок 1а, с видом разрешенного использования: для сенокошения. Срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Согласно п.2 акта приема-передачи земельного участка истец уплатил в полном объеме стоимость права на заключение договора в соответствии с п.3.1 Договора.

Согласно договору аренды и условий аукциона участок находится в пределах границ населенного пункта МО «Кигбаевское».

В 2018 году истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного в иске участка в собственность за плату, в связи с тем, что указанный участок истец использовал по назначению более трех лет с момента заключения договора аренды. Письмом Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ год исх.№ истцу было отказано в предоставлении участка в собственность, поскольку спорный земельный участок расположен на землях населенного пункта, часть участка расположена в территориальной зоне жилой застройки, где вообще не предусмотрен вид разрешенного использования: для сенокошения. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты участок пересекает границы населенного пункта. Предоставление в собственность земельного участка, возможно, после раздела этого земельного участка. После того, как истцу стало известно, о том, что часть участка расположена в зоне жилой застройки, где не предусмотрен разрешённый вид использования для сенокошения, истец перестал использовать земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру с доводами о незаконных действиях ответчика. В ответе на обращение указано, что предоставленный истцу земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки МО «Кигбаевское» пересекает границу населенного пункта – д.Рябиновка и находится в двух зонах – зоне жилой застройки и зоне сельскохозяйственного использования, что является нарушением ст.11.9 ЗК РФ. В связи с этим Главе МО «<адрес>» внесено предписание об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе прокурору, указал, что доводы указанные в представлении нашли свое подтверждение.

Поскольку ответчик не устранил нарушения действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца требование о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка по его целевому назначению и возврате суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в досрочном расторжении договора аренды и возврате суммы неосновательного обогащения.

Истец считает, что ответчик обязан был предоставить истцу земельный участок, в соответствии с пригодным для использования в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием, соответствующий требованиям законодательства, действующим на дату заключения договора аренды. Допущенные при проведении торгов нарушения затрагивают права и законные интересы истца, поскольку не позволили использовать арендованный участок по определенному договором назначению. Учитывая допущенные нарушения земельного законодательства со стороны ответчика, истец не имел возможности на приобретение участка в собственность. Истец указывает, что размещенная организатором торгов информация являлась недостоверной, соответственно аукцион и заключенный по его итогам договор аренды земельного участка подлежат признанию недействительными.

В период действия договора аренды истцом была уплачена арендная плата в размере 863 руб. 79 коп. Таким образом, сумма оплаченная истцом по договору составляет 28 863 руб. 79 коп. Истец считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

Просит признать открытый аукцион №/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенного по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения не действительным; признать договор аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 28 863 руб. 79 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения в которых указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застрой территории МО «Кигбаевское» спорный участок расположен на землях населенного пункта, часть участка расположена в территориальной зоне жилой застройки, где не предусмотрен вид разрешенного использования для сенокошения. Участок пересекает границы населенного пункта. Ранее истцу не было известно, о том, что участок расположен на территории, где вообще не предусмотрен вид разрешенного использования: для сенокошения. На момент подписания договора аренды истец не знал, что торги проведены с нарушениями, участок был сформирован незаконно и часть участка не возможно использовать по его целевому назначению, в связи с чем необходим раздел земельного участка. Считает, что срок исковой давности начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом не пропущен.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании указала, что с исковыми требования не согласна в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м., из категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для сенокошения, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория администрации МО «Кигбаевское», массив «Пионерский», участок 1 «а». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное Прикамье» № (21252) была опубликована информация о намерении предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529. Поскольку поступило несколько заявлений о предоставлении указанного участка в аренду, был организован аукцион. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» было подготовлено Постановление № об организации аукциона №-ЗУ на право заключения договора аренды на несколько лотов, лотом № был вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в газете «Красное Прикамье» была опубликована информация о проведении открытого аукциона. На спорный участок ДД.ММ.ГГГГ поступила одна заявка от ФИО1 Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №-ЗУ по продаже права на заключение договоров аренды и продаже права собственности земельных участков было принято решение комиссии о предложении единственному заявителю заключить договор аренды. Протокол вручен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом ФИО7 был уведомлен о том, что в течении 20 дней он вправе заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №-А от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529. Согласно п.1.3 договора передача участка осуществляется по акту приема-передачи, прилагаемому к договору. Согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ претензий у Арендатора по передаваемому участку не имелось. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 и 2019 года были проведены обследования на факт использования земельного участка по назначению, в результате обследования участка и составленных актов обследования №, № выявлено, что участок используется по назначению, не захламлен, скошена трава. Таким образом, истец использовал участок по назначению. С заявлением о расторжении договора аренды, либо с приведением земельного участка в состояние пригодное для использования в Администрацию истец не обращался. Участок был принят истцом без каких-либо претензий, фактическое пользование им в период действия договора арендатор не оспаривал и регулярно вносил арендную плату. Ограничений обременения по использованию земельного участка не установлено. Обращает внимание суда, на то, что под.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при заключении договора аренды истец не мог рассчитывать на выкуп земельного участка по истечении трех лет. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с августа 2014 года.

Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения.

На основании протокола № заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №-ЗУ по продаже права на заключение договоров аренды и продаже права собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по лоту 3: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения ФИО1 предложено заключить договор аренды земельного участка.

По результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-А (далее – Договор аренды).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанного договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения. Срок аренды участка и срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения. Претензий у арендатора к арендодателю по принимаемому в аренду земельному участку не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Полагая, что торги в форме аукциона по продаже прав аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:4529 не соответствуют требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 18:18:000000:4529.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (ч.1 и 3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.449 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 указанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное Прикамье» была опубликована информация о проведении открытого аукциона №-ЗУ, в числе прочего указан лот №: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, мог и должен был узнать об аукционе и его проведении ДД.ММ.ГГГГ из публикации в газете «Красное Прикамье» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указывает в исковом заявлении, следовательно, за защитой своих прав истец должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами истца, о том, что о нарушении своего права он узнал из письма Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, поскольку в сообщении, опубликованном в газете «Красное Прикамье» имелась вся необходимая информация по указанному земельному участку, в связи с чем истец имел возможность получить сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте по спорному участку, еще до начала проведения торгов, а так же ознакомиться с Правилами землепользования и застройки территории МО «Кигбаевское», находящимися в открытом доступе. Таким образом, истец при подготовке к аукциону имел возможность ознакомиться с документацией на спорный земельный участок.

Принимая во внимание данное обстоятельство и то, когда ФИО1 обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию об оспаривании аукциона является пропущенным.

Частью 1 ст.181 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-А заключен Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено судом, ФИО1 знал о заключении договора аренды, о сроках его исполнения. Сделка была исполнена путем передачи земельного участка арендатору ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании сделки по заключению договора аренды недействительной в связи с её несоответствием требованиям ГК РФ и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что спорная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску ФИО1 началось также с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления в адрес ФИО7 письма об отказе в предоставлении земельного участка в собственность), суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влияет на начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными открытого аукциона, договора аренды земельного участка надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 55 руб. 85 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 153 руб. 26 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 206 руб. 74 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 206 руб. 74 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 руб. 20 коп.

В связи с пропуском срока исковой давности надлежит отказать истцу во взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, уплаченных в связи с участием в аукционе в размере 20 000 руб. и в качестве арендной платы по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 415 руб. 85 коп. (55 руб. 85 коп. + 153 руб. 26 коп.+206 руб. 74 коп.).

Актом обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м используется по назначению, производится скашивание травы.

В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде сумм, уплаченных в качестве арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 447 руб. 94 коп. надлежит отказать, поскольку указанная сумма не является, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением, так как в указанный период договор аренды заключенный между сторонами по делу действовал, сторонами фактически исполнялся, что подтверждается актами обследования земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № не действительным, признании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 863 руб. 79 коп не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании открытого аукциона №/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: продажа права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 18:18:000000:4529, площадью 26608 кв.м, расположенного по адресу: УР <адрес>, территория МО «Кигбаевское, массив «Пионерский» участок 1а, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сенокошения не действительным; признании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №-А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 863 руб. 79 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.