Приговор № 1-2-3/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-2-3/2025

Дело №1-2-3/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 24 апреля 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №14 от 21.04.2025 г., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, ранее судимого:

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2024 г. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2023г., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 5 дней. Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2025 г. не отбытое наказание, назначенное приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2024 г. заменено на принудительные работы сроком 1 месяц 6 дней, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 было известно о том, что вступившим 24.05.2022 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 11.05.2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 14.03.2023 г.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2023 г., вступившим в законную силу 28.07.2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вступившим 03.06.2024 г. в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 21.05.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2024 г., вступившим в законную силу 07.08.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.116.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору от 12.07.2023 г., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

По состоянию на 06.02.2025 г. ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.7 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не смотря на вышеперечисленные обстоятельства, 06.02.2025 г. после 14 часов 10 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, забрал от дома <АДРЕС 2> автомобиль марки Хенде Солярис, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, принадлежащий <<ФИО1>>, и, игнорируя требования п.1.3, п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которых водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять им. В 14 часов 25 минут указанного дня, ФИО2 управляя указанным автомобилем в районе дома №7 по ул.Октябрьская рп.Кадошкино совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). В ходе разбирательства водитель ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР ПРОТОКОЛА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кильдюшкин П.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты не заявлялось о нарушении прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО2:

по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - по ч. 1 ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает состояние его здоровья, что он разведен, имеет на иждивении малолетних детей, которым обязан предоставить уход и содержание, имеет постоянное место жительства и работы, военнообязанный (л.д.104-107,109,178,180-181).

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд признает по обоим составам вменяемых преступлений наличие на его иждивении малолетних детей <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения ФИО2 в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что находясь в трезвом состоянии при установленных обстоятельствах, он не стал бы управлять автомобилем.

С учетом личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, социальной привязанности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому по обоим эпизодам необходимо назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, нарушение подсудимым требований ПДД РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2024 г., с учетом постановления Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2025 г.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки Хенде Солярис, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, является <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. <ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>.

Суд не применяет положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства марки Хенде Солярис, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, использованного при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку материалами дела и документально не подтверждается, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22.07.2024 года, с учетом постановления Инсарского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2025г., окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Хенде Солярис, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, хранящийся во дворе административного здания ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский», по адресу: Республика Мордовия, <...>; свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР СВИДЕТЕЛЬСТВА> на имя <<ФИО1>>, паспорт транспортного средства автомобиля марки Хендэ Солярис <НОМЕР ПАСПОРТА>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить владельцу <<ФИО1>>, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

В отношении вещественного доказательства: диска DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС от 06.02.2025 г., приобщенного к материалам уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов