Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-274/2021Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-274/2021 УИД: 52RS0058-01-2021-000322-77 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шахунья 03 июня 2021 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, ФИО2 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был заключен договор аренды транспортного средства сроком на <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>, гос/номер №, VIN №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора № произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос/номер № получил ряд механических повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал поврежденный автомобиль ФИО2 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное агентство «Метрика» был проведен осмотр № ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты>., расходы на юридических услуги в размере <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ФИО2 Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, VIN №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, без повреждений. Автомобиль был возвращен истцу с повреждениями. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертное агентство Метрика» на транспортном средстве <данные изъяты>, гос.номер №, VIN № имеются технические повреждения, направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события). Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> В соответствии с 5.2. договора № Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Собственнику, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял претензию о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без внимания, ущерб не возмещен. В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний. В случае если автомобиль был поврежден при обстоятельствах (в том числе, например в дорожно-транспортном происшествии), исключающих вину ответчика, то исходя из приведенных выше положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства этому лежит на ответчике. Управляя арендованным транспортным средством, ответчик в случае ДТП несет все обязанности водителя, в том числе и по надлежащему оформлению дорожно-транспортного происшествия, в случае если таковое имело место. Повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба определяется судом исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> При определения размера расходов по оплате услуг представителя, суд принимает по внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты> расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В.Шатохина Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |