Решение № 2-551/2025 2-551/2025(2-6139/2024;)~М-5420/2024 2-6139/2024 М-5420/2024 от 31 января 2025 г. по делу № 2-551/2025

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2025 года.

50RS0005-01-2024-009469-84

Дело №2-551/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже и переносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 и просит истребовать самовольно занятую и используемую для размещения хозяйственных построек, часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, осуществить демонтаж и перенос хозяйственных построекв границы земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены строения; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено; согласно акта проверок органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на землях государственной неразграниченной собственности северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № установлены хозяйственные постройки. Таким образом, подтвержден факт использования ответчиками земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

Истец представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении требований в отсутствие представителя, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представители третьих лиц КУИ Администрации Дмитровского городского округа МО, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились. извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.13-20)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля, в результате которого установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены строения, что подтверждается актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22)

Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № освободить земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, привести земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем оформления права пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под строениями. (л.д.23-26) Предостережение не выполнено.

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства – на землях государственной неразграниченной собственности северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № установлены хозяйственные постройки; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков (л.д.27-34).

Истец ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

Ответчиком суду доказательств законного использования части спорного участка не представлено, из актов следует, что на участке имеются хозяйственные постройки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м.

Суд находит необходимым истребовать у ФИО6 часть земельного участка, обязать освободить участок, демонтировать и перенести хозяйственные постройки в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку ответчик занимает участок не находящийся в ее владении или пользовании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области - удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую и используемую для размещения хозяйственных построек, часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую для размещения хозяйственных построек часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к северо- восточной границе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса хозяйственных построек в границы земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Взыскать в доход государства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная