Решение № 12-15/2025 12-259/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025 (12-259/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 24 января 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лайна" (далее – ООО"Лайна") ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 09 декабря 2024 года № 10677481240419058971 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайна», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 09 декабря 2024 года № 10677481240419058971 ООО «Лайна» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что <дата> года в 10 час. 08 мин. на <данные изъяты>, водитель тяжеловесного транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту № <№> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 10.17% (1.830 т), двигаясь с общей массой 19.830 т. при допустимой 18.000 т, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Директор ООО «Лайна» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что акт измерения и проверки тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств от <дата> года № <№> должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку оформлен с грубым нарушением п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств: спорное правонарушение совершено <дата> года в 10:09:46, акт составлен <дата> года, то есть спустя более чем 6 календарных дней. Считает, что такое нарушение срока формирования показателей весового контроля свидетельствует о некорректной работе пункта весогабаритного контроля <дата> года. Кроме того, указывает, что общая масса транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> в снаряженном состоянии (то есть с учетом полного объема топлива, масла и т.п.) составляет 8320 кг. Максимальный объем цистерны в заполненном виде составляет 10 м3 или 10000 кг, что равно 10 т. То есть с учетом загрузки цистерны стоками массой 10 т., общая масса транспортного средства с грузом не могла превысить 18,320 тонн. Считает, что имеются неустранимые сомнения в противоречии весовых параметров, обнаруженных в результате прохождения транспортного средства через комплекс «ИБС ВИМ» и весовых параметров транспортного средства. В период с <дата> года по <дата> года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> совершило 161 поездку по автодороге «<данные изъяты>» по направление от <данные изъяты> при постоянном объеме загруженной сточными водами вакуумной автоцистерны не более 10 тонн за один рейс. При прохождении автоматического пункта весогабаритного контроля, оборудованного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ» ни одного нарушения допустимой массы транспортного средства не зафиксировано, что дополнительно свидетельствует о некорректной работе пункта весогабаритного контроля.

В судебное заседание МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Директор ООО «Лайна» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при производстве по делу был нарушен приказ Минтранса № 348, согласно которому акт результатов измерения весовых параметров должен был составлен незамедлительно, но не позднее трех часов. Акт составлен спустя несколько дней, а не часов. ООО «Лайна» существует 23 года, ни разу штрафов за перегруз не было. В обществе 12 автомобилей, 3 из них – тяжеловесные, зарегистрированы в системе ПЛАТОН. Автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, госномер <№>, новый, приобретен у производителя, его масса в готовом для работы состоянии, с учетом солярки, масел, антифриза, составляет 8320 кг, в цистерну может поместиться не более 10 тысяч литров. Когда перевозятся фекальные стоки, то масса груза даже меньше 10 тысяч кг, т.к. фекальные стоки легче, чем чистая вода. В цистерну нельзя положить ничего твёрдого. Цистерна – гладкая емкость, жидкость закачивается через отверстие в 10 см при помощи шланга. Доверху заполнить цистерну невозможно. т.к. имеется предохранительный клапан, существует вверху всегда зазор.

Кроме того, существующий способ измерения несовершенен. По ГОСТу, существовавшему в СССР, автомашина, перевозящая жидкость, должна полностью заехать на весы, простоять 15 минут. Только в покое возможно корректное взвешивание, т.к. при перемещении, на любых неровностях дороги происходит смещение жидкости в цистерне.

В период с <дата> года по <дата> года ООО «Лайна» не знало о том, что выявлены перевесы на одном участке, с одной автомашиной. Было получено 9 штрафов, однако, больше нарушений выявлено не было, что свидетельствует о некорректной работе средства измерения.

Кроме того, просит учесть, что в связи с работой средств ПВО в связи с угрозой беспилотных аппаратов, некорректно работали многие системы, включая систему ГЛОНАСС.

Все эти факты свидетельствует о некорректной работе средства измерения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Постановление в отношении ООО «Лайна» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <дата> года в 10 час. 08 мин. на <данные изъяты>, транспортное средство «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки. Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ИБС ВИМ», заводской номер <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата> года), актом от <дата> года № <№> измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность по доказыванию непричастности к совершению правонарушения.

Как следует из ответа представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 декабря 2024 года, акт измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств от <дата> года № <№> составлен по истечении 6 дней с момента совершения административного правонарушения поскольку данные поступили в Управление с опозданием.

Из ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 14 января 2025 года следует, что акт № <№> сформирован и подписан строго в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 27 декабря 2024 года в период с 00 часов 00 мину <дата> года до <дата> года система измерений параметров автомобильных транспортных средства в движении «ИБС ВИМ» на АПВГК, расположенная по адресу: «<данные изъяты>» находилась в полностью в работоспособном состоянии, сбоев в работе не происходило.

Доказательств, подтверждающих некорректную работу работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ИБС ВИМ», заводской номер <№>, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, из представленных фотоматериалов не следует, что при измерении допущена ошибка.

Доводы жалобы о том, что акт измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств от <дата> года № <№> оформлен с нарушением п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что нарушение допущенное собственником транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№>, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «ИБС ВИМ», заводской номер <№>. При этом Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, после измерения весогабаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не установлен.

Акт измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств от <дата> года № <№> в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Таким образом, ООО «Лайна» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ООО «Лайна» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 09 декабря 2024 года № 10677481240419058971 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лайна" в части назначения наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова