Апелляционное постановление № 22-634/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Левченков А.И. № 22-634/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года

ФИО1, *** судимого:

24.11.2023 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

27.02.2024 постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2024 освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного к месту исполнения наказания.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в п. (адрес) Новоорского района Оренбургской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает на проблемы со здоровьем и невозможность исполнить наказание в виде штрафа и принудительных работ ввиду тяжелого материального положения. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по (адрес) младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, копией решения Советского районного суда (адрес) от (дата), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от (дата) и другими, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для постановления обвинительного приговора, обоснованно и правильно квалифицировал действия ***

Виновность осужденного и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не работает, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, исходя из целей уголовного наказания в виде исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела также приходит к выводу, что исправление осужденного не будет достигнуто при назначении условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

Суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения – колонии-поселения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения или назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Артамонов