Приговор № 1-212/2018 1-44/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-212/2018

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «05» февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 14.11.2018, защитника Бухалова Ю.В.,

при секретарях: Латыповой Е.Н., Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей 2002, 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого,

в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 14 января 2019 года,

получившего копию обвинительного заключения 25 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года в период времени с 08 часов по 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от <адрес> Смоленской области из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, из данного дома. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный промежуток времени ФИО2, воспользовавшись тем, что в <адрес> Смоленской области никого нет и убедившись в том, что за его преступными действиями никто н наблюдает, повредил входную дверь и незаконно проник в жилище ФИО9, где отыскал и тайно похитил бензокосу марки «HUSQVARNA SE-56182» модели 128R стоимостью 14421 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Защитник Бухалов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, ФИО2 на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 121, 122/.При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2002, 2004 и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.126, 127/, согласно рапорту участкового уполномоченного на ФИО2 неоднократно поступали жалобы со стороны соседей в адрес МО МВД России «Ярцевский» /л.д.128/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, не усматривая в соответствии с ч. ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием употребленного спиртного подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, при том, что факт употребления алкоголя перед совершением преступления подтверждается самим подсудимым.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензокосу марки «HUSQVARNA SE-56182» модели 128R оранжевого цвета, 2016 года выпуска, с/н №002, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2750 рублей и в судебном заседании в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму 4750 /четыре тысячи семьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин