Приговор № 1-25/2020 1-495/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД:61RS006-01-2019-004902-88

№1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Завгородней О.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Коростылевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,68 грамма, растительную массу красно-оранжевого цвета, которая содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,037 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил с момента приобретения при себе и по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу <адрес> сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> был остановлен, который при проверке документов из правого кармана куртки, надетой на нем, вытащил прозрачный полимерный пакет с клапаном, оклеенный липкой полимерной лентой красного цвета, в котором находились семь полимерных пакетов с клапаном, в каждом из семи пакетов находились по одному полимерному пакету с клапаном с кристаллическими веществами белого цвета и растительной массой веществ красно-оранжевого цвета и выкинул на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 час 00 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, оклеенный липкой полимерной лентой красного цвета, в котором находились семь полимерных пакетов с клапаном, в каждом из которых находились по одному полимерному пакету с клапаном, содержащие вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,68 грамма и растительную массу красно-оранжевого цвета, которая содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,88 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил при себе до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут по 22 часа 11 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по адресу <адрес> по месту проживания ФИО1 была обнаружена и изъята часть приобретенных ФИО1 наркотических средств, а именно: растительная масса красно-оранжевого цвета, которая содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,027 грамма, пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,13 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,68 грамма кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером данного вида наркотического средства, 1,037 грамма растительной массы красно-оранжевого цвета, пластичное вещество темно-коричневого цвета содержат вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль» через сеть Интернет, однако в месте, где он должен был забрать закладку, ничего не обнаружил, о чем сообщил оператору и поехал домой. На следующий день к нему пришла его знакомая Д.Т.А. оставила на зарядке телефон, после чего ушла. В это время ему пришел новый адрес с закладкой и он поехал по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов по указанному выше адресу он закладку не обнаружил, сделал фотографию этого места и направился в сторону главной дороги с целью вызвать такси и уехать. Идя по дороге, он услышал шум мотора за спиной, понимая, что сзади него движется транспортное средство и предполагая, что он может чинить ему препятствия, поскольку улицы в садоводстве узкие, он свернул в другую улицу, автомобиль продолжил движение за ним. Затем, он остановился, патрульный автомобиль поравнялся с ним и в открытое окно Д.Е.В. поинтересовался, что он здесь делает и где проживает. Услышав, что он проживает на <адрес> в <адрес>, а в данном районе прогуливается, Д.Е.В. вышел из автомобиля, спросил есть ли у него что-либо запрещенное, он ответил, что нет После этого, Д.Е.В. произвел его поверхностный осмотр и потребовал показать фотографии в телефоне. Осмотрев фотографии из паки «Галерея» он сказал К.С.М.: «у него есть фотки». В это время он боковым зрением увидел примерно в 4-5 метрах от него, как К.С.М. с земли поднимает предмет, похожий на камень, после чего вытягивает руку, демонстрируя указанный предмет. После чего, сотрудники полиции стали ему говорить, что предмет, который ими был найден, является свертком с наркотическим веществом. Он им пояснил, что не имеет отношение к данному предмету, однако они посмеялись над ним и сказали, что ему никто не поверит. Затем сотрудники полиции предлагали ему решить этот вопрос, пока они не вызвали оперативных сотрудников. В это время ему на телефон звонила Д.Т.А., с которой разговаривал сотрудник полиции. Затем сотрудники полиции куда-то звонили. Все эти действия происходили 40-60 минут. Через некоторое время, приехал автомобиль с 6-7 сотрудниками полиции, среди них была женщина в форме. Его посадили в патрульный автомобиль в отсек для задержанных. Через имеющиеся отверстия он слышал разговор сотрудников полиции, которые говорили, что необходимо все разложить и позвать понятых. В последующем он был доставлен в отдел полиции, где также пояснял, что изъятый сверток ему не принадлежит. По месту его жительства действительно были найдены наркотические средства «спайс», однако он их сбывать не собирался, данные наркотическое вещества были ему в качестве бонуса положены при приобретении наркотического средства «соль» для личного потребления. В разговоре именно данное наркотическое средство он предлагал Д.Т.А.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину не признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов00 минут он на такси приехал на <адрес> в <адрес> с целью посмотреть земельный участок для дальнейшего приобретения при этом ни о каком конкретном участке он сказать не может. Затем был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что он там делает и имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он пояснил, что ничего нет, после его начали обыскивать, но ничего не нашли, тогда один из сотрудников целенаправленно направился к забору <адрес>, название улицы он не помнит, начал производить какие-то действия, затем поднял с земли сверток красного цвета. После чего, сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, также он прошел медицинское освидетельствование. Находясь в отделе полиции ранее ему неизвестный сотрудник полиции предлагал ему признаться в совершении преступления (т.1 л.д.40-41).

Несмотря на не признании подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Е.В., как данными им в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствие и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно с инспектором К.С.М. в ходе патрулирования возле <адрес> в <адрес> заметили мужчину, который шел шаткой походкой, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде и попросили мужчину представиться и предоставить документ, удостоверяющий личность. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Движения и реакция данного гражданина были замедлены, речь не соответствовала обстановке и действительности, зрачки глаз расширены, при этом запах алкоголя у данного гражданина отсутствовал. После, ФИО1 был задан вопрос, употребляет ли он какие-либо наркотические средства и психотропные вещества, он пояснил, и имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, на что, он пояснил, что не употребляет и не имеет запрещенных предметов. В результате ФИО1 было сообщено, что он будет доставлен в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. ФИО1, продолжая вести себя нервно и неадекватно в их присутствии, правой рукой достал из правого кармана надетой на нем куртки сверток в изоляционной ленте красного цвета и бросил на угол <адрес>. В связи с чем, к нему была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и средства ограничения подвижности, после чего ими было сообщено дежурному и вызвана следственно-оперативная группа Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. Впоследствии от следователя, производившего ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка местности по адресу <адрес> им стало известно, что был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. По окончанию осмотра участка местности, ФИО1 был доставлен ими в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> для обеспечения административного производства по ст. 6.9, 6.8 КРФ об АП. Доставив гр. ФИО1 в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> им был составлен материал о его доставлении, после чего задержанный ФИО1 был передан дежурному по разбору Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д 27-29);

- показаниями свидетеля К.С.М., данными им в ходе судебного разбирательства, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.Е.В. и касаются задержания ФИО1;

- показаниями свидетеля Ш.В.Л., данные ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она участвовала в качестве понятого при производстве обыска у ее соседа ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Перед проведением обыска, ФИО1 сотрудником полиции, производившим обыск, был задан вопрос, имеются ли по месту его проживания вещи, предметы, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота, и желает ли он добровольно их выдать, на что ФИО1 сообщил, что запрещенные предметы по месту его проживания отсутствуют. После, сотрудник полиции, производивший обыск, вскрыл полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной записью, в котором находился металлический ключ с брелоком от <адрес> передал ФИО1, который самостоятельно открыл дверь квартиры. После чего все участвующие лица зашли внутрь помещения. Квартира, в которой производился обыск, состояла из одной жилой комнаты и кухни. В ходе проведенного обыска на металлическом сейфе, расположенном в комнате, возле стены, был обнаружен полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри веществом растительного происхождения красно-оранжевого цвета и полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с пластичным веществом, в комнате, на подоконнике обнаружена и изъята лампочка, в цоколе которой имелось наслоение какого-то вещества, в ванной комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на деревянном шкафу обнаружены и изъяты пустые полиэтиленовые пакеты с замками-фиксаторами в количестве одиннадцати штук. Все обнаруженное и изъятое было помещено в прозрачные полимерные пакеты, опечатано бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию обыска, сотрудник полиции поместил металлический ключ с брелоком от <адрес> прозрачный полимерный пакет, опечатал биркой с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие лица. После, всем участвующим в ходе обыска лицам для ознакомления был предоставлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым все ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 179-181);

- показаниями С.К.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, он был дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонил сосед и попросил выйти на улицу, где он впоследствии участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему и еще одному понятому были разъяснены права, затем сотрудниками полиции с земли рядом под забором был изъят круглый сверток в изоленте красного цвета. Данный сверток был упакован в конверт, на котором расписались все присутствующие лица;

- показаниями свидетеля У.В.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает в <адрес>, дом является угловым и находится на пересечении <адрес> и пер. Доступный. Дом оборудован системой видеонаблюдения. По периметру дома расположено 2 камеры, по периметру участка 4 камеры, камеры направлены вдоль забора и ворот. Запись на камерах видеонаблюдения не сохраняется и идет перезапись каждую неделю;

- показаниями свидетеля Г.В.И., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности старшего эксперта ОП № УМВД России по <адрес>. К нему обратился следователь с вопросом о возможности проведения дактилоскопической экспертизы полиэтиленового пакета после проведения химического исследования. Полагая, что следы могут быть утрачены, он полагал нецелесообразным проведения данного исследования;

- показаниями свидетеля М.А.Р., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>А, на улице отсутствует централизованное освещение, однако поскольку его дом угловой, то в районе его дома в темное время суток все видно. В вечернее время суток более точную дату и время он не помнит, выйдя из дома, он увидел сотрудников полиции и ФИО1, также сотрудники полиции показали ему сверток с неизвестным ему веществом;

- показаниями свидетеля К.К.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности следователя ОП№ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о совершенном преступление, в связи с чем, она в составе группы СОГ выехала на место происшествие. По приезду в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, который был упакован. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия участвовали понятые, которые были приглашены из жителей домом по соседству с местом происшествия. ФИО1 участия в осмотре места происшествия не принимал, поскольку он отказался и вел себя неадекватно. В протоколе осмотра места происшествия ею была исправлена фамилия следователя, в связи с тем, что в распечатанном бланке была неправильно указана фамилия следователя. Данные изменения были ею внесены до выезда на место происшествия;

- показания свидетеля Д.Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 Ей было известно о том, что ФИО1 употребляет синтетические наркотики «соль», «спайс», которые приобретает через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица. ФИО2 часто угощал ее наркотиком «соль», который они употребляли по месту его жительства по адресу: <адрес>. За денежные средства наркотики у ФИО1 она не приобретала. Последний раз угощал ее наркотиком «соль» ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1, по месту его проживания по адресу <адрес>, где он показал ей полиэтиленовый зип-пакет с замком-фиксатором, в котором находился порошок, а именно наркотик «соль», которым ФИО1 угостил ее (т.1 л.д. 234-236);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> в присутствии понятых П.А.В., С.К.А., был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета (т. 1 л.д.7-12);

-протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 32 минут из камеры хранения вещей административно-задержанных № ДЧ ОП№ УМВД РФ по <адрес> были изъяты личные вещи ФИО1 (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 02 минуты по 22 часа 11 минут по адресу <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с находящимся внутри пластичным веществом, лампочка, в цоколе которой обнаружено наслоение вещества (т.1 л.д 75-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное кристаллическое вещество белого цвета массой 2,61 г (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Растительная масса красно-оранжевого цвета, массой 0,67 г (объект №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО: представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета массами 0,37г, 0,37г, 0,38г, 0,44г, 0,34г, 0,40г, 0,38г, общей массой 2,68г, обнаруженные у <адрес> в <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленные на исследование растительные массы красно-оранжевого цвета массами 0,14г, 0,04г, 0,11г, 0,15г, 0,14г, 0,10г, 0,20г, общей массой 0,88г, обнаруженные у <адрес> в <адрес> содержат в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

На поверхностях салфетки со смывами с рук ФИО1 (объект №), контрольного образца спиртовой салфетки (объект №) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого растительная масса красно-оранжевого цвета, массой 0,027г (объект №), изъятая в ходе обыска по адресу <адрес> содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,13г (объект №), изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

На поверхности стеклянной колбы лампочки с металлическим цоколем серебристого цвета (объект №), изъятой в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются наслоение вещества, постоянной массой 0,008г, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 87-91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с находящимся внутри металлическим ключом и 2-мя брелоками, полимерный пакет с находящимися внутри одиннадцатью пустыми полиэтиленовыми пакетами с замками-фиксаторами, полимерный пакет с находящимися внутри пластиковой картой банка Сбербанк России № на имя YAKOV BEZKOROVAINYY 5221/0356 R и мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A5 в чехле темного цвета и первоначальной биркой. При включении мобильного телефона обнаружены фотографии переписки с интернет-магазином FunLab, с указанием адреса обнаружения «закладки» Рассветная 95/40 0,5 ск стоим спиной к калитке слево прикоп в зел изол. Кроме этого, в осматриваемом мобильном телефоне обнаружена переписка с абонентским номером <***>, в ходе которой неустановленное лицо обращается к ФИО1 с просьбой о приобретении для последнего наркотика, именуемого «соль» (т. 1 л.д. 157-164);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с находящимся внутри металлическим ключом и 2-мя брелоками, полимерный пакет с находящимися внутри одиннадцатью пустыми полиэтиленовыми пакетами с замками-фиксаторами, полимерный пакет с находящимися внутри пластиковой картой банка Сбербанк России № на имя <данные изъяты> и мобильного телефона марки <данные изъяты> в чехле темного цвета и первоначальной биркой (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета общим остатком 2,59г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и растительная масса красно-оранжевого цвета массой 0,64г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид. (остаток после проведения исследований и экспертиз), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета общим остатком 0,08г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся салфетка со смывами рук и контрольный образец спиртовой салфетки (т.1 л.д. 172-174);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета общим остатком 2,59г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и растительная масса красно-оранжевого цвета массой 0,64г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (остаток после проведения исследований и экспертиз), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета общим остатком 0,08г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также растительная масса красно-оранжевого цвета, массой 0,027г, которая содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (в ходе проведенной экспертизы израсходовано полностью), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся салфетка со смывами рук и контрольный образец спиртовой салфетки (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.Е.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой свидетель Д.Е.В. и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ранее ими показания (т.1 л.д. 45-48);

-протоколом очной ставки между свидетелем К.С.М. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель К.С.М. обвиняемый ФИО1 подтвердили данные ранее ими показания (т. 1 л.д. 208-217)

- вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного разбирательства: мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A5 в чехле темного цвета, в котором имеются фотографии с местами закладок

Рассматривая доводы подсудимого о том, что им покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не совершалось, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен прозрачный полимерный пакет с клапаном, оклеенный липкой полимерной лентой красного цвета, в котором находились семь полимерных пакетов с клапаном, в каждом из семи пакетов находились по одному полимерному пакету с клапаном с кристаллическими веществами белого цвета и растительной массой красно-оранжевого цвета. Кроме того, по месту жительства ФИО1, <адрес>, была обнаружена растительная масса красно-оранжевого цвета.

Факты обнаружения у ФИО1 пакетов с наркотическими средствами также подтверждаются показаниями свидетелей Д.Е.В., К.С.М., К.К.В., С.К.А., Ш.В.Л. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым в близких отношениях не состояли, неприязни к нему не испытывали. Каких-либо противоречий при дачи показаний свидетелями, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого, не имеется. Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и обыска у ФИО1 свертки с наркотическими средствами были предназначены именно для сбыта, свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке.

Более того, в материалах дела имеются показания свидетеля Д.Т.А., пояснявшей, что знает ФИО1, они совместно употребляют наркотические средства, а также то, что ФИО1 угощает ее наркотическими средствами, что свидетельствует о его безвозмездной реализации наркотических средств. Помимо показаний самой Д.Т.А. о данных фактах свидетельствует и переписка между ФИО1 и Д.Т.А. в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 в приложении «WhatsApp», где ими обсуждается вопрос приобретения и потребления наркотических средств.

В совокупности вышеприведенные в описательной части приговора доказательства подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе и их безвозмездная реализация другому лицу.

Что касается показания свидетеля Д.Т.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, то суд к ним относится критически, полагает, что показания относительно того, что ФИО3 никогда не угощал ее наркотическими средствами даны с целью помощи подсудимому избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства подсудимым было сообщено о противоправных действиях со стороны сотрудников полиции К.С.М., Д.Е.В., З.К.Г. и К.К.Г., в связи с чем, им направлены обращения в правоохранительные органы. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ростову-на-Дону следственного управления Следственного Комитета по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290, ч. 3 ст.303 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

Что касается показаний самого подсудимого, то суд относится к ним критически по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, давая показания, пояснял, что на территории садоводческого товарищества оказался с целью подыскания земельного участка для дальнейшего приобретения, факт употребления наркотических средств отрицал. В ходе судебного разбирательства показания изменил, сознался в употреблении наркотических средств и приобретении их посредством поднятия закладок, также признал принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных у него по месту жительства. Кроме того, отрицал безвозмездную передачу Д.Т.А. наркотических средств, при этом, говоря, что о наркотическое средство «спайс» хранилось у него дома в открытом доступе и Д.Т.А. могла им воспользоваться. Анализируя вышеприведенные показания подсудимого суд находит их непоследовательными, надуманными относительно отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, расценивает такое поведение подсудимого как желание ввести суд в заблуждение относительно действительно имевших место событий ДД.ММ.ГГГГ, а в совокупности, избежание ответственности за совершенное им преступление.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками полиции были найдены фотографии в его телефоне при просмотре «Галерии» с изображением мест закладок, послужившие поводом для последующих действий сотрудников полиции по обнаружению наркотических средств, по мнению суда, являются сомнительными, поскольку в ходе осмотра вещественных доказательств было установлено, что изображения с местами закладок находятся в папке с паролем и свободного доступа к ней не имеется.

Суд полагает, что не может свидетельствовать об отсутствие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств тот факт, что он сам употреблял наркотические средства, а также наличие постоянной работы, связанной с длительными командировками, отсутствие на ладонях и пальцах рук при производстве смывов следов от наркотических веществ.

Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств, а именно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1, присутствуя в месте обнаружения свертка красного цвета был лишен права ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, внести свои замечания, дополнения, уточнения и подписать протокол, также в протоколе не указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемого предмета, не предъявлено изъятое при осмотре участникам осмотра, не указано какой печатью заверялся упакованный конверт и куда направлен изъятый предмет, содержание исправлений в фамилии следователя, а также указание в протоколе, что следователь получил сообщение и прибыл на место по факту обнаружения вещества. Все вышеперечисленные нарушения, по мнению защиты, свидетельствуют о получении указанного доказательства с нарушением требований УПК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с доводами изложенными стороной защиты в своем ходатайстве, поскольку согласно материалов уголовного дела осмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, каждому из которых до проведения данных следственных действий были разъяснены их права и обязанности. При этом по окончании следственного действия никто из участвовавших при осмотре лиц каких-либо заявлений и замечаний не имел и подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью. Непринятие участие в проведении осмотра места происшествия ФИО1 сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, обосновано и указано на его неадекватное состояние. Об изъятии с места происшествия свертка, обмотанного изолентой красного цвета, и помещение его в бумажный конверт указано следователем в протоколе. В дальнейшем изъятый предмет был передан на экспертизу, при этом описание переданного объекта в справке эксперта полностью совпадают с описанием в вышеуказанном протоколе. Поскольку содержимое изъятого предмета в ходе осмотра места происшествия не осматривалось, то и описано в протоколе осмотра места происшествия быть не могло. Свидетель К.К.Г., допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что протокол составлен ею, изменение фамилии внесены ею при распечатке бланка протокола в отделе полиции, оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеется.

Проанализировав представленное по делу доказательство, суд приходит к выводу, что оно получено по уголовному делу, и основания для признания его недопустимым не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

В соответствие с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «пагубное употребление стимуляторов», по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющим повышенную степень общественной опасности, отнесенным уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с совершенными преступлениями и личностью виновного, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Также при определение размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета общим остатком 2,59г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и растительная масса красно-оранжевого цвета массой 0,64г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (остаток после проведения исследований и экспертиз), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится пластичное вещество темно-коричневого цвета общим остатком 0,08г, которое содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также растительная масса красно-оранжевого цвета, массой 0,027г, которая содержит вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (в ходе проведенной экспертизы израсходовано полностью), полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится стеклянная лампочка с металлическим цоколем серебристого цвета, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся салфетка со смывами рук и контрольный образец спиртовой салфетки, полимерный пакет с находящимися внутри одиннадцатью пустыми полиэтиленовыми пакетами с замками-фиксаторами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, квитанции 2847, 2840 - оставить на хранении до принятия решения по выделенному материалу.

- металлический ключ с 2-мя брелоками, пластиковая карта банка Сбербанк России № на имя <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, квитанция № - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко