Решение № 12-2219/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-2219/2025

Мировой судья фио№ 12-2219/25

УИД 77MS0157-01-2025-004125-06


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.09.2025 г. о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.09.2025 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением фио признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением фио не согласился, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, представил расписку об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего.

Потерпевшая фио Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не заявляла.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 24.07.2025 г. в 15 ч. 52 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «2824NJ», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения, после чего фио оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями фио от 24.07.2025 г.; запиской свидетеля о факте ДТП; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент ДТП - при движении задним ходом, водитель фио задел припаркованный автомобиль, который от удара покачнуло, после чего водитель уезжает; актом осмотра от 12.08.2025 г. транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с фотоматериалом; рапортом инспектора; протоколом об административном правонарушении № 77ПР3341880 от 09.08.2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрение районным судом, необоснован в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 24.07.2025 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 24.07.2025 г. опрошена потерпевшая, 31.07.2025 г. установлено лицо, управляющие автомобилем «2824NJ», регистрационный знак ТС», в тот же день приобщена видеозапись, 02.08.2025 г. опрошено привлекаемое лицо, 09.08.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, 12.08.2025 г. произведён осмотр автомобиля потерпевшего.

Таким образом, проведённые по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем фактически административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2