Решение № 2-2541/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2541/2019

дело № 2 – 2541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Памир» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Памир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

В обоснование требований указало на то, что между ООО «Памир» и ФИО2 заключены договоры оказания услуг: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1) и договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 2). Согласно абз. 7, 8 Договора 2, ответчик получил предоплату по Договору 2 в размере <данные изъяты> рублей, а также общая сумма полученных Ответчиком финансовых средств по договорам юридического сопровождения деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договорами и не вернул полученный им аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием вернуть сумму аванса по договорам, а также уведомление об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 782 ГК РФ. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 1 500 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 после заключении брака присвоена фамилия ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не получены.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Памир» ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Памир» поддержал.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Памир» и ФИО7 заключены договоры оказания услуг: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по поручению истца принял на себя обязательства: получение от членов гаражного кооператива, расположенного по <адрес> инвестиционных договоров для разрешения капитального строительства по 3-х этажному объекту «Реконструкция подземного гаража со строительством над строя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра»; получение от жителей близлежащих к гаражному кооперативу, расположенного по <адрес> жилых домов Протокола общего собрания для разрешения капитального строительства по 3-х этажному объекту «Реконструкция подземного гаража со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра»; получение положительного решения по запросу гаражного кооператива о переводе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в категорию для эксплуатации существующих инженерных сооружений, сетей и коммуникаций подземного гаража и содержания прилегающей территории.

Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей, без НДС. Согласно п. 2.2. Договора 1, для начала работ ответчик передает истцу предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок выполнения работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по юридическому сопровождению проверки органами прокуратуры РФ строительства истцом объекта «Реконструкция подземного гаража со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра».

В силу с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по настоящему договору определена в размере <данные изъяты> рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, для начала работ истец передает ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок выполнения работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 7, 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил предоплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также общая сумма полученных ответчиком финансовых средств по договорам юридического сопровождения деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в порядке ст. 782 ГК РФ с требованием вернуть сумму аванса. Однако ответа на претензию не последовало.

Заказчик передал исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанием на факт получения исполнителем общей суммы финансовых средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком лично.

Как следует из иска, ответчик не исполнил взятые на себя по договорам обязательства и не вернул полученный им аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что исполнителем полностью или в какой-либо части исполнены договорные обязательства, ответчиком суду не представлены, также не представлены доказательства того, что обязательства не могли быть исполнены по вине заказчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Памир» к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии акта приема-передачи денежных средств, расходного кассового ордера, подтверждающего получение денежных средств исполнителем, не могут повлечь отказа в удовлетворении иска, так как в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора обязательство заказчика по оплате услуг исполнено, таким образом, по обычаям делового оборота факт уплаты денежных средств по договору, следует считать подтвержденным.

Суду представлен дубликат расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства для расчетов по договорам юридического сопровождения деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы директору ООО «Памир» Ю.Т.Р., подписавшему договоры от имени ООО «Памир».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Памир» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Памир» задолженность по договорам оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 15700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова