Решение № 2А-10904/2019 2А-639/2020 2А-639/2020(2А-10904/2019;)~М-10731/2019 М-10731/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-10904/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование требований административного иска указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю.

ФИО3 полагает, что содержался в условиях, нарушающих его законные права и интересы и не отвечающих требованиям действующего законодательства РФ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в камерах №,138 где не соблюдались минимальные санитарно-технические нормы, водились грызуны, отсутствовала холодная вода, а горячая вода подавалась в определенные периоды времени. Питание не соответствовало нормам рациона питания и не было пригодно к употреблению. При этом, несмотря на наличие заболевания желудочно-кишечного тракта ФИО3 отказано в предоставлении диетического питания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в камере №, где не был обеспечен индивидуальным спальным местом, спать приходилось на полу, поскольку количество людей в камере превышало количество кроватей. Отопление в камере не работало, вследствие чего ФИО3 заболел гайморитом и бронхитом, жалобы на здоровье администрацией учреждения были проигнорированы.

С целью участия в судебных заседаниях ФИО3 неоднократно конвоировался из следственного изолятора в суд, в такие дни перед приездом сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД ФИО5 по г. Краснодару, административный истец в течение длительного периода времени содержался в сборном помещении изолятора расположенном на первом этаже учреждения, к которому не был обеспечен доступ естественного света и свежего воздуха, внутри указанного помещения стоял запах выхлопных газов от служебных автомобилей батальона охраны и конвоирования.

После участия в следственных действиях, судебных заседаниях сотрудники изолятора принуждали ФИО3 проходить через рентген, в результате чего он неоднократно получал облучение, негативно влияющее на состояние его здоровья.

В судебных заседаниях административный истец находился в металлической клетке, содержание в которой для него являлось унизительным, бесчеловечным и нарушало принцип равноправия сторон.

Срок содержания ФИО3 под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 мин, однако освобожден он был ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин, таким образом, почти сутки содержался под стражей без достаточных на то оснований и по истечении срока, установленного судом.

По указанным фактам ФИО3 обратился в ФИО4 по Краснодарскому краю с требованием провести проверку и принять меры к должностным лицам ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю виновным в нарушении закона.

Административным истцом получен ответ ФИО4 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ог-23/та1-1276, из содержания которого следует, что информация о нарушениях закона изложенная в обращении в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашла.

ФИО3 считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным решение ФИО4 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «о рассмотрении обращения ФИО3 о принятии мер ответственности к должностным лицам виновным в нарушении закона РФ в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю». Обязать ФИО4 по Краснодарскому краю провести тщательную и детальную проверку фактов изложенных в административном исковом заявлении, по результатам которой вынести справедливое и обоснованное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном порядке, в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО4 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ.

С учетом неявки сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам не зависящим от него возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Исследовав материалы и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО3 назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю.

В указанные периоды ФИО3 содержался в следующих камерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентируется ФИО2 ФИО8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - ФИО2 №).

Согласно представленной административным ответчиком документации указанные камеры оборудованы в соответствии с требованиями ФИО2 №.

Исходя из содержания журнала рассмотрения жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю ФИО3 не обращался с жалобами на не соблюдение санитарно-технических норм, отсутствие индивидуального спального места, отсутствие горячей воды и отопления.

По прибытию в учреждение ФИО3 обеспечен всеми необходимыми столовыми и постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, наволочкой, простынями – 2 шт., одеялом, тарелками – 2 шт., ложкой и кружкой.

В силу требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и ФИО2 № во время приема подозреваемых обвиняемых, осужденных, на период оформления учетных документов, медицинского осмотра, проведения личного обыска, подозреваемые, обвиняемые и осужденные размещаются в камерах приемного отделения не более двух часов.

Из материалов дела истребованных и изученных судом следует, что сборные помещения учреждения расположенные на первом этаже, в которых в день конвоирования содержатся заключенные, имеют площадь от 5,3 до 17,2 квадратных метра, в каждом помещении имеются: окно, санитарный узел, отгороженный кирпичной стенкой высотой 1,2 квадратных метра, искусственное освещение, на окнах установлены вытяжные вентиляторы.

Исходя из указанных сведений суд приходит к выводу что санитарно-технические нормы в данных помещениях соблюдены в полном объеме.

Каких-либо жалоб на нарушение прав связанных с содержанием в упомянутых помещениях следственного изолятора, в адрес администрации данного учреждения от ФИО3 не поступало.

Согласно книг количественной проверки, лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось от 8 до 10 человек, при этом ФИО3 обеспечен индивидуальным спальным местом. Исходя из учетных данных учреждения в указанный период температура в камере № соответствовала положенным нормам и находилась в пределах +21,+23 градусов.

Проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами в учреждении осуществляется в соответствии с требованиями ФИО2 №. По окончании проведения свидания все подозреваемые, обвиняемые и осужденные после прохождения неполного обыска сразу водворяются в камеру.

Доводы административного истца о вредном воздействии рентгена используемого учреждением при проведении личного обыска суд отклоняет.

Рентгенотелевизионная досмотровая установка Homo-scan используется сотрудниками изолятора с целью обнаружения и изъятия предметов и продуктов питания запрещенных к использованию в учреждении. Согласно действующим нормам радиационной безопасности человек может проходить более 1000 процедур досмотра за год без ущерба для его здоровья.

Указанная установка имеет все необходимые документы для эксплуатации на территории РФ и положительное заключение Центра специальной техники ФСБ ФИО5, СС ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Питание подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляется в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС»

В ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю подозреваемые, обвиняемые, осужденные обеспечиваются горячим питанием не менее трех раз в сутки. Закладка продуктов питания в котел осуществляется строго по массе, указанной в котловом ордере, с учетом отходов при первичной обработке и в присутствии дежурного помощника ФИО4 учреждения. Кроме того, соответствие блюд раскладкам продуктов питания, фактический выход блюд, масса мясных и рыбных порций проверяется медицинским работником. Разрешение на выдачу пищи дается дежурным помощником ФИО4 следственного изолятора и медицинским работником, о чем делается отметка в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО3 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по Краснодарскому краю не предоставлял медицинские документы свидетельствующие о наличии у него заболевания желудочно-кишечного тракта или иных заболеваний дающих право на получение диетического питания.

Сведения о содержании ФИО3 под стражей по истечении срока установленного Прикубанским районным судом г. Краснодара противоречат материалам административного дела.

Так, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО3 под стражей на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В этой связи, срок содержания под стражей ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установочной и резолютивной части постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО3 под стражей на один месяц, из чего следует однозначный вывод о том, что продление срока указанной меры пресечения произведено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возникшие сомнения разъяснены Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает, что содержание административного истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическом заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФИО4 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ог-23/та1-1276 является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании решения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: