Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-1667/2025 М-1667/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2585/2025

№ 2-2585/2025

50RS0033-01-2025-002967-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать заборное ограждение земельного участка площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №Б за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком истец просит предоставить ему право произвести демонтаж указанного выше заборного ограждения с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных расходов.

В обоснование указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1465 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №Б. В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> установлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в границах заборного ограждения.

Представитель истца администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики пояснили, что присоединенный земельный участок им не принадлежит, присоединение было связано с тем, что участок никем не обрабатывался, был заросший. Ответчики за ним ухаживали, обрабатывали, окашивали, построек на нем не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, которые подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1465 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №Б. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка площадью 1465 кв.м. установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> установлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах заборного ограждения, возведенного ответчиками.

В настоящее время площадь самовольно занятого земельного участка составляет 446 кв.м. в координатах, согласно представленной схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером МБУ «Служба земельно-имущественного комплекса» Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО3:

Наименование точки

Координата Х, (м)

Координата Y,(м)

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении самовольно занятой части земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, которые установлены в правоустанавливающих документах.

До настоящего времени ответчиками не демонтировано заборное ограждение, самовольно захваченный земельный участок не освобожден.

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 446 кв.м., суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 статьи 22).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Как следует из положений ст. 7 названного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчики в установленном порядке не опровергли основания заявленных истцом требований, в том числе о самовольном занятии и использовании ответчиками части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в границах заборного ограждения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ серии № №), ФИО1 (паспорт РФ серии №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 446 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №Б, в координатах, согласно представленной схеме их расположения, составленной кадастровым инженером МБУ «Служба земельно-имущественного комплекса» Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО3:

Наименование точки

Координата Х, (м)

Координата Y,(м)

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> право произвести демонтаж указанного выше заборного ограждения по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, участок №Б, с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ