Решение № 12-585/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-585/2025

Судья Постовалова Т.П. Дело № 12-585/2025

УИД: 86MS0040-01-2025-002233-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Запевалова А.С., представившего удостоверение № 1306, ордер № 154/03 от 21 мая 2025 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Постоваловой Т.П. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Постоваловой Т.П. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за то, что 28 февраля 2025 года в 12 часов 33 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Джили Колрей» государственный регистрационный знак №, собственником которого является, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно при осуществлении маневра «поворот направо» не учла интервал до стоящего транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является П.Д.Н., в результате чего совершила столкновение. После чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходатайстве о вызове и допросе потерпевшего П.Д.Н. и инспектора И.Р.А. незаконно отказано. ФИО1 ДТП не совершала. Когда осуществляла маневр поворота направо, то боковой интервал до автомобиля П.Д.Н. выдержала, автомобиль не задевала. На автомобиле П.Д.Н. уже имелись повреждения на бампере старого характера, которые она причинить не могла. Согласно фотографий, выпуклая спица заднего правого колеса ее автомобиля не могла при соприкосновении повредить выпуклую в другую сторону верхнюю часть бампера размером не менее 30 см. в длину и 15 см. в высоту, механические повреждения автомобиля П.Д.Н. находились не в одной плоскости взаимодействия со спицей заднего правого колеса ее автомобиля. Однако данные фотографии мировым судьей надлежащей оценки не получили. Из видеозаписи не следует, что на ней зафиксирован факт столкновения, постановление мотивировано предположительными суждениями.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Запевалов А.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший П.Д.Н. в судебном заседании показал, что в 208 году с участием его автомобиля было ДТП, были незначительные повреждения на бампере в виде маленькой точки. 28 февраля 2025 года соседка сообщила отцу о факте наезда на его автомобиль, передала видео. Он приехал, осмотрел свой автомобиль, сообщил в дежурную часть, поскольку на автомобиле имелись новые повреждения.

Старший инспектор ОИАЗ и ПБДД Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску И.Р.А. допрошенный в судебном заседании 21 мая 2025 года в качестве свидетеля показал, что при составлении материала он осмотрел автомобили, повреждения, сопоставил высоту и характер повреждений, просмотрел видео и пришел к выводу, что вина ФИО1 подтверждена указанными доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2025 года в 12 часов 33 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Джили Колрей» государственный регистрационный знак № собственником которого является, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно при осуществлении маневра «поворот направо» не учла интервал до стоящего транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является П.Д.Н. в результате чего совершила столкновение. После чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 679583 от 14 апреля 2025 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3);

- актами осмотра транспортных средств и фото-таблицами к ним (л.д.5,6-7, 9,10-11);

- объяснением ФИО1 от 14 апреля 2025 года, согласно которому 28 февраля 2025 года по адресу (адрес) выезжая с парковки на автомобиле «Джили Колрей», выполняя маневр поворот направо, она почувствовала звук, схожий с накоплением снега между колесом и защитным крылом колеса. Остановилась, осмотрела транспортное средство, пройдя несколько шагов от места отъезда. Не предполагала, что могла совершить ДТП. У автомобиля «Тойота Королла» имелись повреждения старого характера, которых она не могла причинить. Повреждения на ее автомобиле колесной спицы на заднем правом диске пояснить не может (л.д.8);

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 не привлекалась за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15);

- фото-фиксацией повреждений;

- видеофиксацией совершения административного правонарушения, из которой следует, что водитель транспортного средства «Джили Колрей» при выезде с парковки, не учла угол поворота и интервал до стоящего транспортного средства «Тойота Королла» совершает ДТП, ФИО1 выходит из автомобиля, осматривает обе машины и уезжает (л.д.16).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены ФИО1, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выпуклая спица заднего правого колеса автомобиля ФИО1 не могла повредить выпуклую верхнюю часть бампера, не состоятельны, поскольку допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД показал, что произвел осмотр и сделал замеры повреждений и сопоставил их, после этого пришел в выводу о виновности ФИО1

Ссылка на то, что на автомобиле «Тойота Королла» имелись повреждения от ДТП 2018 года, потерпевшим не оспаривается, однако те повреждения имели незначительный характер, а после данного ДТП образовались новые повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Постоваловой Т.П. от 22 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-585/2025.