Приговор № 1-82/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 г. (...)

УИД 27RS0005-01-2019-000200-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 апреля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – пом. прокурора

Краснофлотского района г.Хабаровска ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника: адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от 18.02.2019 года,

При секретаре Бейгул А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

26.05.2016 года <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождена 09.10.2018 года на основании постановления <данные изъяты> от 26.09.2018 года в силу ст.80 УК РФ, с заменой не отбытого наказания ограничением свободы сроком 1 год 1 день, не отбытый срок – 5 месяцев 2 дня (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ),

содержащейся в ИВС и под стражей с 24.12.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на кухне ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения П. телесных повреждений любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, удерживая в правой руке нож, нанесла им один удар П. в область <данные изъяты> тем самым применив предмет в качестве оружия, причинив П. рану <данные изъяты> по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также непроникающую рану <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением ножа признала, заявив о том, что телесные повреждения потерпевшему нанесла, превысив пределы самообороны.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, её виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью представленных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что 20.12.2018 года в ****, где она проживает, пришел потерпевший, с которым она ранее состояла в близких отношениях, стали распивать спиртное, вместе с ними находился дядя Т., который впоследствии ушел спать. Около 19 часов с работы пришел К., с которым она в настоящее время состоит в близких отношениях. В тот момент, когда она готовила еду собаке, потерпевший порезал ей руку. К. это увидел, и между ним и потерпевшим произошел конфликт. К. ушел в комнату. Потерпевший схватил ее за шею, ударил кулаком по лицу, в ответ на это она взяла нож и пригрозила им потерпевшему. Тот встал, распахнул куртку, выпятил грудь вперед и предложил ударить его, хотел вновь замахнуться на нее рукой. Она не сдержалась и ударила его два раза ножом в <данные изъяты>. Из комнаты вышел К., увидел кровь у потерпевшего. Она сказала ему вызывать скорую помощь.

Согласно показаниям ФИО2 от 24.01.2019 года, данным в качестве обвиняемой (<данные изъяты>), установлено, что около 20 часов 00 минут 20.12.2018 года она находилась дома совместно с М., в это время к ним в гости пришел их знакомый П. В течение всего вечера они выпивали на кухне алкогольные напитки. Около 23 часов 30 минут П. стал вести себя агрессивно, она начала делать ему замечания по данному поводу и просила его успокоиться, но он на ее просьбы не реагировал. В это время он сидел за столом, а она стояла около стола с левой стороны от П.,, в правой руке у нее находился кухонный нож, которым она резала продукты. П. встал со стула и ладонью правой руки ударил ее по лицу, снова сел за стол. В этот момент она, разозлившись на П. и держа нож в правой руке, подошла к нему, он встал из-за стола, развернулся к ней лицом, и она, желая причинить ему физическую боль, нанес ему один удар в область <данные изъяты>. Умысла на убийство у нее не было, угроз не высказывала, о последствиях не задумывалась. От полученных ранений П. упал на пол, после чего она положила нож в мойку и помыла его под водой. П. ей ударов, кроме пощечины, не наносил, наносить не собирался, угроз ей не высказывал. Сидевший за столом М. встал из-за стола, увидев у ФИО14 кровь, испугался и позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции оказали первую медицинскую помощь П. и вызвали ему скорую помощь, бригада которой увезла его в ККБ №1. В ходе осмотра места происшествия в квартире был изъят нож, которым она нанесла удары потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что ранее, в 90-ых годах, на протяжении трех лет сожительствовал с подсудимой. 20.12.2018 года вечером он пришел к ней в гости. В квартире находились: подсудимая, дедушка и ее племянник М. Сидели и выпивали. Потом помнит момент, как он распахнул куртку, выпятил грудь вперед и предложил подсудимой его ударить. Она была на эмоциях, два раза ударила его ножом. Причину конфликта помнит смутно. Предполагает, что мог ударить подсудимую в порыве ревности. Не отрицает, что мог в тот вечер причинить телесные повреждения подсудимой, события того вечера не помнит. Претензий к подсудимой не имеет.

Согласно показаниям потерпевшего П., данным в ходе предварительного следствия от 24.12.2018 года (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 20.12.2018 года около 20 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает в ****. В течение всего вечера они все вместе выпивали алкогольные напитки на кухне квартиры. Около 23 часов 30 минут у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, он стал разговаривать на повышенных тонах, ФИО2 начала делать ему замечания и попросила успокоиться, но он не реагировал. В это время он сидел за столом, а ФИО2 стояла около стола с левой стороны от него, в правой руке у нее находился кухонный нож, которым она резала продукты. Он встал со стула и ладонью правой руки ударил ее по лицу, затем снова сел за стол. В этот момент ФИО2, держа указанный нож в правой руке, подошла к нему. Он встал из-за стола, развернулся к ней лицом, и, когда они стояли лицом друг к другу, она неожиданно нанесла ему ножом один удар в область <данные изъяты>, отчего у него пошла кровь, и он упал на пол. При этом ФИО2 ему угроз не высказывала, убийством не угрожала, больше наносить удары не пыталась. После этого, нож положила в кухонную мойку. Он ФИО2 ударов, кроме пощечины по лицу, не наносил, никаких угроз ей не высказывал. Находящийся за столом М. встал из-за стола, увидел кровь, испугался и вызвал сотрудников полиции, которые оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали ему скорую медицинскую помощь, затем бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу.

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что данный протокол в действительности он подписывал, но куда подсудимая положила нож, он не видел, так как упал. Также он не говорил, что ФИО3 вызывал полицию.

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, так как они даны непосредственно после совершения событий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он состоит в близких отношениях с подсудимой. 20.12.2018 года, вечером, к ним домой пришел пьяный П. В доме на момент прихода П. находились ФИО2 и дедушка. Он в тот момент был на работе, пришел домой около 23 часов, спиртные напитки с ними не употреблял. Ему известно, что потерпевший стал вести себя неприлично по отношению к ФИО2, начал к ней приставать, избивать ее кулаками. После этого потерпевшего порезали, кто именно это сделал, он не видел, так как в тот момент его дома не было. Затем для потерпевшего он сам вызывал скорую помощь. Нож отбросил в сторону. Также, в тот вечер он видел порез на руке ФИО2, полагает, что причинил его потерпевший.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия от 26.12.2018 года (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 20.12.2018 года около 20 часов они с ФИО2 находились дома, когда к ним в гости пришел их знакомый П. В течение всего вечера они все вместе в кухне квартиры распивали алкогольные напитки и разговаривали на различные темы. Изрядно выпив, около 23 часов 30 минут 20.12.2018 года П. стал вести себя агрессивно, стал разговаривать на повышенных тонах, ФИО2 начала делать ему замечания по данному поводу и попросила его успокоиться. На ее просьбы П. никак не реагировал, в это время они сидели за столом, за которым распивали спиртное, а ФИО2 стояла около стола напротив П., в правой руке у нее находился кухонный нож, которым она резала продукты. В это время в ходе ссоры П. встал со стула и ладонью правой руки ударил ее по лицу, после этого снова сел за стол. ФИО2, держа указанный нож в правой руке, подошла к П., который встал из-за стола, развернулся к ФИО2 лицом, они стояли лицом друг к другу. З., ничего не говоря, нанесла П. ножом один удар в область грудной клетки слева и один удар в область грудной клетки справа. При этом ФИО2 угроз в адрес П. не высказывала, убийством не угрожала, больше наносить удары не пыталась. Он не успел никак отреагировать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, от полученных ранений П. упал на пол. ФИО2 положила нож в кухонную мойку. Он в это время сидел за столом, встав из-за стола, он увидел у П. кровь, испугался и позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Бригада скорой помощи оказала П. первую медицинскую помощь и госпитализировала его в больницу. Он и ФИО2 остались в квартире, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО2 нанесла удары потерпевшему.

В судебном заседании данный свидетель оглашенные показания подтвердил частично, заявив, что не согласен с тем, что следователь записала П. в его знакомые, так как он его вообще не знает.

Оценивая показания данного свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Позиция свидетеля в судебном заседании обусловлена его близкими отношениями с подсудимой, в силу которых он пытается уменьшить степень ее вины в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., полицейский <данные изъяты>, показал, что 20.12.2018 года он нёс службу на территории ****. Около 23.40 поступил вызов на пульт дежурного по факту ножевого ранения. Вместе с напарником Т. незамедлительно выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на ****, в квартире, увидел подсудимую и потерпевшего, который сидел на стуле, а также был дедушка и муж подсудимой. По внешним признакам подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё шёл запах алкоголя, вела себя неадекватно, повреждений на ней не видел. Потерпевший сидел на стуле, у него было видно ножевое ранение в области груди слева и справа. Устанавливая факты, со слов подсудимой стало известно, что она нанесла ножевые ранения потерпевшему, так как у них произошёл конфликт, он к ней пришёл, это была её первая любовь, он к ней приставал, потом пришёл её муж, который вызвал скорую и полицию. Постарались оказать помощь потерпевшему, положили его, потому что он тоже бы в неадекватном состоянии, махал руками, говорил, что ему ничего не нужно. Прибыла скорая помощь, затем следственно-оперативная группа, подсудимая была доставлена в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного следствия от 30.12.2018 года (<данные изъяты> и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности полицейского <данные изъяты>. 20.12.2018 года около 23 часов 30 минут от оперативного дежурного <данные изъяты> поступила информация о том, что в **** в **** у гражданина ножевое ранение. Около 23 часов 40 минут, прибыв по адресу, в указанной квартире был обнаружен П., у которого имелось ножевое ранение грудной клетки слева и справа. Тот пояснил, что ножевое ранение ему причинила ФИО2, которая также находилась в квартире. Помимо них в квартире находился М. Потерпевшему П. была оказана первая медицинская помощь, и была вызвана бригада скорой помощи. После оказания медицинской помощи потерпевший был госпитализирован, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО2 была доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия от 17.01.2019 года (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности врача <данные изъяты>, подстанция ****. 20.12.2018 года в 23 часов 41 мин. поступил вызов по адресу: **** по факту причинения ножевого ранения. По приезду по указанному адресу он обнаружил мужчину, которые лежал на диване, представился П. Также в квартире находились мужчина, женщина и сотрудники полиции. При осмотре потерпевшего у него было обнаружено проникающее <данные изъяты>. П. пояснил, то ранения ему нанесла его знакомая ФИО2, которая также находилась в указанной квартире. После оказания первой медицинской помощи П. был госпитализирован в больницу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2018 года (<данные изъяты>) следует, что объектом осмотра явилась **** в ****, в ходе осмотра, в мойке на кухне изъят нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой, со слов ФИО2, принимавшей участие при осмотре места происшествия, данным ножом она нанесла 2 удара П. На полу между мойкой и газовой плитой обнаружено пятно бурого цвета, материал изымается на марлевый тампон, указанные предметы упакованы и опечатаны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 11.01.2019 года (<данные изъяты>) у П. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также <данные изъяты> которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Описанные повреждения могли образоваться от не менее двух воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами по механизму ударов с погружением в тело.

Заключением эксперта ... от 22.01.2019 года (<данные изъяты> установлено, что в следах на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от потерпевшего П., на изъятом ноже кровь человека не обнаружена.

Согласно заключению эксперта ... от 23.01.2019 года (<данные изъяты>) изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относится.

Из справки <данные изъяты> от 16.01.2019 года установлено, что вызов на станцию скорой помощи поступил 20.12.2018 года в 23 часа 41 минуту по адресу: ****, к гражданину П., выезжала <данные изъяты> в составе врача В. (<данные изъяты>)

Указанные выше нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2018 года, а также ответ из <данные изъяты> от 16.01.2019 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, осмотрены в ходе судебного следствия. При этом, подсудимая подтвердила, что именно этим ножом она причинила телесные повреждения потерпевшему, уточнив, что ранение в области предплечья ей было причинено потерпевшим другим ножом, до указанных событий.

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему П. установлена.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшему, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 11.01.2019 года причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подсудимой был использован нож.

Доводы подсудимой о том, что она оборонялась от действий потерпевшего, безосновательны, поскольку очевидно, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой с его стороны не имелось. Конфликт с порезом предплечья между потерпевшим и подсудимой был исчерпан. Участники события продолжили распивать спиртное, после чего вновь возникла ссора, которая закончилась нанесением потерпевшему двух ударов ножом.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту отбывания наказания с положительной стороны, по месту жительства с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, выраженную в ее объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из достаточности для исправления виновной основного вида наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в силу положений ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, при определении не отбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> от 26.05.2016 года с учетом постановления от 26.09.2018 года, вынесенного в порядке ст.80 УК РФ, судом учитываются положения ч.2 ст.49 УИК РФ, в соответствии с которыми в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения до заключения её под стражу по новому уголовному делу, то есть с 09.10.2018 года до 24.12.2018 года (2 месяца 14 дней), а также период времени ее нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления от 26.09.2018 года до даты вступления его в законную силу, то есть до 09.10.2018 года (13 дней), подлежащий зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд учитывает и изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, в ст.72 УК РФ, в силу п. «б» ч.3.1 данной статьи период содержания ФИО2 в ИВС и под стражей с 28.03.2016 года по приговору от 26.05.2016 года по день его вступления в законную силу 28.07.2016 года подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за минусом зачтенного срока по приговору от 26.05.2016 года, то есть к зачету подлежит дополнительно 4 месяца 2 дня (4 месяца (28.03.2016 -28.07.2016)х1,5 -1 месяц 28 дней (28.03.2016-26.05.2016), подлежащих зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим срок отбытого наказания ФИО2 в виде ограничения свободы по приговору от 26.05.2016 г. составляет 6 месяцев 29 дней и, соответственно, срок не отбытого наказания к моменту заключения ее под стражу – 24.12.2018 года составляет 5 месяцев 2 дня.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимой надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ -

исправительная колония общего режима, поскольку преступление относится к категории тяжких, в действиях подсудимой установлен опасный рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы реально.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её вменяемости.

<данные изъяты>

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Мельниченко О.Л. определен в 6750 рублей.(1350х5)

Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: осужденная в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывалась, данных об ее имущественной несостоятельности, являющейся трудоспособной, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой, избранная в виде заключения под стражу, в связи с назначением реального наказания сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26.05.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 16.04.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания период её содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 24.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мельниченко О.Л., 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

<данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с её участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-82/2019 г.