Приговор № 1-1-25/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-1-25/2023

дело №1-1-25/2023

57RS0019-01-2023-000237-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителей прокурора Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области Гончарова М.Н.,

помощников прокурора Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области Харамана В.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Медведевой Н.М., представившей удостоверение №0610 от 07.02.2011 и ордер №16 от 24.05.2023,

при секретаре судебного заседания Грибакиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Урицкого районного суда Орловской области от 31.10.2018 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто полностью, 11.10.2019 освобождён по отбытию срока наказания,

приговором Урицкого районного суда Орловской области от 04.12.2020 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 09.02.2020) к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто полностью, 01.10.2021 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период времени с 08 ч 00 мин. до 12 ч 39 мин. 07 марта 2023 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился дома по адресу: <адрес>, где получил на свой мобильный телефон с абонентским номером №, к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ранее ему знакомую ФИО, сообщение о зачислении на счёт указанной карты денежных средств в размере 13 849 руб. 62 коп., в связи с чем, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на расчётном счёте указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в 12 ч 39 мин. 07 марта 2023 г., прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 ч 39 мин. до 12 ч 44 минут 07 марта 2023 г., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно поочередно совершил 3 операции по переводу денежных средств на общую сумму 13 849 руб. 62 коп., принадлежащих ФИО, находящихся на расчётном счете № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на её имя, открытом во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: совершил платёж при помощи установленного в его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму равную 500 руб. 00 коп., затем аналогичным образом на сумму 349 руб. 62 коп., пополнив тем самым баланс счетов принадлежащих ему абонентских номеров сотовой связи, после чего через указанное приложение осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 руб. 00 коп. на расчётный счет № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Свидетель №3, находящейся на законных основаниях в пользовании ФИО2, которые в указанный период времени снял с данного счета через банкомат «Сбербанк» №, находящийся во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 ч 39 мин. до 12 ч 44 мин. 07 марта 2023 г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства на общую сумму 13 849 руб. 62 коп., принадлежащие ФИО, находящиеся на расчётном счете № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на её имя, открытом во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 13 849 руб. 62 коп.

Подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного заключения, выступления в прениях и произнесении последнего слова, в предъявленном обвинении в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, в содеянном противоправном деянии раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при производстве иных, кроме непосредственно допроса, следственных действий и оглашённых в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой Свидетель №2. По соседству с ним в квартире напротив, примерно с сентября 2022 г. проживала ФИО, которую ФИО2 знает на протяжении примерно 1 года. ФИО периодически просила его снять деньги с её карты и купить продукты питания, при этом она сообщила ему ПИН-код от её карты МИР «Сбербанк». ФИО поясняла ФИО2, что на указанную карту 7 числа каждого месяца ей приходит пенсия в размере примерно 13 800 руб. Поскольку у ФИО не имелось мобильного телефона, ФИО2, по просьбе ФИО, подключил мобильный банк по её банковской карте к своему номеру №, чтобы он мог видеть, когда ей поступает пенсия и в каком размере, и мог ей об этом сообщать. 07.03.2023 ФИО2 находился дома. Примерно после 08 ч 00 мин. ему пришло уведомление о зачислении на банковскую карту МИР «Сбербанк» ФИО пенсии в размере 13849 руб. 62 коп. В этот момент в связи с тем, что у него было трудное финансовое положение, ФИО2 решил похитить денежные средства в размере 13 849 руб. 62 коп. со счёта банковской карты ФИО Хищение ФИО2 решил совершить путём перевода денежных средств со счёта карты ФИО на счёт банковской карты своего знакомого Свидетель №3, так как его банковская карта арестована. ФИО2 решил осуществить перевод, чтобы не брать карту у ФИО, чтобы не вызвать подозрение. ФИО2 обратился к Свидетель №3 и сказал, что ему необходимо перевести принадлежащие ему денежные средства, после чего ФИО2 взял карту у Свидетель №3 и вместе со своей женой пошли в направлении отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в отделении «Сбербанк» ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне перевёл на счёт абонентского номера <***> денежные средства в сумме примерно 350 руб., точную сумму не помнит. Указанный номер находится в пользовании его жены, при этом жене ФИО2 сказал, что перевёл принадлежащие ему денежные средства. Затем ФИО2 перевёл 500 руб. на счёт абонентского номера №, принадлежащего и находящегося в пользовании у него. Затем он перевёл с банковской карты ФИО на счёт банковской карты Свидетель №3 денежные средства в сумме 13 000 руб. После этого в терминале, находящимся в отделении «Сбербанка», ФИО2 снял с карты Свидетель №3 денежные средства в размере 13 000 руб. После этого ФИО2 с женой пошел в магазины, покупали продукты питания, а затем они направились к Свидетель №3, где ФИО2 отдал Свидетель №3 его банковскую карту. Через несколько дней после этого он из своего телефона удалил все СМС уведомления по факту перевода денежных средств, а также приложение «Сбербанк Онлайн». Вину в совершении хищения денежных средств в размере 13 849 рублей 62 копейки признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.141-147,179-182).

Потерпевшая ФИО в ходе судебного разбирательства показала, что седьмого числа каждого месяца она получает пенсию на карту «Сбербанка», которую она доверяла ФИО2 и его жене. В марте 2023г., в день получения пенсии, ФИО передала карту Свидетель №2, чтобы та сняла деньги с карты и купила ей продуктов. В 10 ч 00 мин. 13.03.2023 потерпевшая пошла домой к ФИО2, но никто ей дверь не открыл. В тот же день ФИО обратилась в отдел социальной защиты с просьбой помочь ей снять с карты деньги, т.к. на карте должно было быть 13 800 руб. Работник соцзащиты, посетив банк, сообщила ФИО, что денег, на счёту нет, все снято. После этого в соцзащиту вызвали участкового, и ФИО написала заявление. Карту ФИО2 и его жене ФИО давала три или четыре раза для приобретения продуктов для неё. На тот момент ФИО проживала одна в общежитии по адресу: <адрес>. А сейчас проживает в <адрес>. Её доход состоит только из пенсии в размере 13 849 руб. Ни имущества, ни сбережений у неё не имеется. За проживание в общежитие она платила 1 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги она не оплачивала, на продукты и медикаменты тратила примерно 7 000 – 8 000 руб. в месяц. Ущерб, причинённый ей ФИО2, она оценивает, как значительный. ФИО2 возместил ей ущерб в полном объёме, т.к. сестра ФИО2 передела ей деньги, но расписку она не писала.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что с сентября 2022 г. по 13 марта 2023 г. ФИО проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в Богдановском доме инвалидов, расположенном по адресу: <адрес>. У неё в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, оформленная на её имя. На указанную карту ей поступает пенсия 7 числа каждого месяца, в размере 13 849 руб. 62 коп. С 07.03.2023 по 10.03.2023 ФИО находилась дома, карта также находилась при ней, она её никому не передавала. За указанный период денежные средства с карты ФИО не тратила, никаких покупок не совершала, мобильного банка у неё не имеется, мобильного приложения ПАО «Сбербанк» у неё нет, поскольку нет мобильного телефона. 10.03.2023 ей потребовалось купить продукты питания и снять денежные средства с карты. Поскольку она себя плохо чувствовала, она дошла до Центра социального обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес>, и попросила сотрудницу центра снять денежные средства с карты. Сотрудница центра согласилась ей помочь, после чего ФИО передала ей карту и сообщила ПИН-код от карты, а также сотрудница сказала, что снимет денежные средства с её карты и принесет ей их домой. После этого ФИО вернулась домой. После обеда к ФИО домой пришла сотрудница центра и пояснила, что на её банковской карте нет денежных средств, после чего ФИО позвонила в полицию. До приезда сотрудника полиции ФИО с сотрудницей центра позвонила на номер горячей линии ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту, поскольку думали, что это мошенники. В ходе разговора, сотрудник банка пояснил им, что последняя операция по счёту банковской карты ФИО была совершена 07.03.2023, а именно был осуществлен перевод с карты ФИО на карту Свидетель №3 После этого ФИО совместно с участковым поехала в отдел полиции, где собственноручно написала заявление по факту кражи со счёта банковской карты МИР «Сбербанк» денежных средств в сумме 13 849 руб. 62 коп., сообщив при этом что был осуществлён перевод денежных средств на счёт незнакомого ей Свидетель №3 Ущерб для нее является значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода для нее является пенсия. (т.1 л.д.28-30).

Потерпевшая ФИО свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании подтвердила, считая их достоверными, пояснила, что противоречия в её показаниях обусловлены тем, что на данный момент с указанных событий прошло много времени. Считает причинённый ей ущерб значительным с учётом её расходов на медикаменты и продукты в ежемесячном размере 7 000 – 8 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что работает в БУ ОО «КЦСОН» Урицкого района, специалистом по социальной работе. С ФИО свидетель знакома в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 10 марта 2023 г. в БУ ОО «КЦСОН» Урицкого района, расположенного по <адрес>, обратилась ФИО с просьбой помочь ей снять пенсию, которую она получила 7 марта 2023 г. Свидетель, по просьбе потерпевшей, посетила отделение Сбербанка в <адрес>, с целью снятия пенсии ФИО, но на счёту денег не было. Она сфотографировала экран банкомата для того, чтобы показать своему начальству. Затем ФИО сообщили, что у неё на счёте денежных средств нет. Заместитель директора позвонила на горячую линию «Сбербанка» по номеру 900, где заблокировали банковскую карту ФИО Потом вызвали участкового. Со слов ФИО, стало известно, что её соседи могли снять с её карты деньги, так как она неоднократно давала им свою карту, чтобы они покупали для неё продукты. Имена и фамилии соседей она не называла, только их клички, но свидетель их не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе, и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с её неявкой, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с её квартирой, напротив, примерно с сентября 2022 г., проживала ФИО, которую она знает на протяжении примерно 5 лет. ФИО периодически просила мужа Свидетель №2 ФИО2 купить продукты питания, для чего она давала ему свою банковскую карту и сообщила ПИН-код. 07.03.2023 Свидетель №2 со своим мужем ФИО2 зашли в гости к ранее знакомому Свидетель №3 О чем разговаривал ФИО2 с Свидетель №3, ФИО2 не слышала и не спрашивала у мужа. После этого А-вы направились в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне перевел Свидетель №2 на счет ее абонентского номера № денежные средства в сумме примерно 350 руб., а также перевел 500 руб. себе на телефон. Затем, находясь в указанном отделении «Сбербанк», ФИО2 снял с карты денежные средства в размере 13 000 рублей. С какой именно карты ФИО2 снимал деньги, Свидетель №2 не видела. После этого они пошли в магазины, купили продукты питания, а затем пошли к Свидетель №3, о чём муж с ним разговаривал, Свидетель №2 не помнит. Примерно 10.03.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых Свидетель №2 узнала о том, что ее муж ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ФИО (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе, и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, следует, у него есть знакомый ФИО2, который 07.03.2023, вместе со своей женой Свидетель №2, пришли к нему в обеденное время домой. Свидетель №2 прошла в зал, а он вместе с ФИО2 остались в другой комнате. В этот момент ФИО2 попросил у него принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он мог при помощи карты Свидетель №3 перевести принадлежащие ему денежные средства, поскольку его карта арестована. Свидетель №3 не спрашивал у ФИО2 куда и сколько денежных средств ему необходимо перевести. Свидетель №3 передал ФИО2 карту, а также сказал ПИН-код от неё. После этого А-вы ушли. Через некоторое время, в этот же день А-вы пришли снова, при этом ФИО2 возвратил Свидетель №3 ему карту. О том, что ФИО2, при помощи его карты, похитил денежные средства, Свидетель №3 узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.64-66).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд кладёт в основу своего вывода о виновности подсудимого ФИО2, показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что эти показания последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, ставящих их под сомнение.

Изменение в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО суд расценивает как следствие относительной давности происходивших событий.

Положив в основу вывода о виновности подсудимого ФИО2 показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд установил, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, с учётом их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании, являются достоверными.

Суд принимает во внимание, что вопрос о возможности оглашения показаний указанных лиц, решался судом, с учётом положений пункта 3 части 1 статьи 276, частей 1 и 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, однако из представленной суду информации, следовало, что обеспечить их явку в судебное заседание не представляется возможным, что исключало возможность допроса указанного лица в судебном заседании.

Также суд учитывал, что подсудимый и его защитник имели возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, которые система действующего нормативного регулирования предусматривает в достаточном количестве.

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают также следующие доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему с участием ФИО, из которого следует, что осмотрена и изъята банковская карта «Сбербанк» ФИО № в кабинете №7 ОМВД России по Урицкому району (т.1 л.д. 9-12);

протокол явки с повинной ФИО2 от 13.03.2023, из которого следует, что ФИО2 сообщил, что он 07.03.2023 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» похитил денежные средства ФИО в сумме 13 849 руб. 62 коп. без её ведома. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.15);

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 25.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является история операций по карте «Сбербанк» № за 07.03.2023, принадлежащей ФИО указанная история операций представлена на 1 листе формата А4.Содержит сведения об основной карте Сбербанк №, принадлежащей ФИО, а также дополнительной карте Сбербанк № Мир Социальная. Также указан номер счета для основной и дополнительной карты №. Содержатся сведения о пополнении карты за период 07.03.2023 по 10.03.2023 на сумму 13 849 рублей 62 копейки. Детализация операций по дополнительной карте Сбербанк № Мир Социальная содержит следующие сведения: 07.03.2023 зачисления 13849 рублей 62 копейки RUS Moscow Пенсия ПФР; 07.03.2023 списание 500 рублей 00 копеек RUS Moscow SBER-BANK-ONL@IN-PLATEZH; 07.03.2023 списание 349 рублей 62 копейки RUS Moscow SBER-BANK-ONL@IN-PLATEZH; 07.03.2023 списание 13000 рублей 00 копеек RUS Moscow SBOL перевод №. Также имеются рукописные сведения о том, что счет открыт 06.11.2020 в ВСП № по адресу: <адрес>. Указанные сведения заверены оттиском печати СБЕР № и подписью сотрудника Сбербанка. Также к выписке прилагается подтверждение платежа на 2 листах формата А4. Указанные подтверждения содержат следующую информацию: 1) плательщик ФИО, сумма платежа 349 рублей 62 копейки, тип операции - безналичная оплата, канал приема платежа – мобильное приложение, получатель ПАО «МТС», данные получателя, дата операции – 07.03.2023, назначение платежа – мобильный номер №, сумма 949,62; 2) плательщик ФИО, сумма платежа 500 рублей 00 копеек, тип операции - безналичная оплата, канал приема платежа – мобильное приложение, получатель ПАО «МТС», данные получателя, дата операции – 07.03.2023, назначение платежа – мобильный номер №, сумма 500,00 (т.1 л.д.49-53), данный предмет признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.54-55);

протокол осмотр предметов (документов) и фототаблица к нему от 25.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО Сбербанк МИР, принадлежащая ФИО Указанная карта имеет №. На указанной карте имеются надписи 11/24, <данные изъяты>, 8595/0043. На обратной стороне карты указан код № (т.1 л.д.56-57), данный предмет признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.1 л.д.59, 62, 63);

протокол выемки от 21.04.2023 и фототаблица к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъяты принадлежащая ему карта Сбербанк № и выписка по счету указанной карты (т.1 л.д.70-75);

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 21.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО Сбербанк МИР, принадлежащая Свидетель №3 Указанная карта имеет №. На указанной карте имеются надписи 10/27, VLADIMIR SUSHKIN, 8595/0043. Также объектом осмотра является выписка по счету банковской карты, принадлежащей Свидетель №3, представленная на 2 листах формата А4. На 1 листе содержатся следующие сведения: № карты №, срок действия 10.2027, № счета карты №, также сведения о месте открытия счета и карты, статус счета, дата оформления, ФИО держателя Свидетель №3. На 2 листе представлена история операций по дебетовой карте за период 07.03.2023 по 10.03.2023. Также указан номер карты № карты 2202 2061 6960 7905, срок действия 10.2027, № счета карты №, ФИО держателя Свидетель №3. Также указано 07.03.2023 зачисление на счет указанной карты денежных средств в размере 13000 рублей 00 копеек путем перевода с карты №. Также ДД.ММ.ГГГГ имеется списание денежных средств в размере 13000 рублей 00 копеек посредством банкомата «RUS NARYSHKINO ATM 60037024 NARYSHKINO RUS» (т.1 л.д. 76-80), данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу: банковская карта «Сбербанк» МИР №, принадлежащая Свидетель №3, возвращена Свидетель №3, выписка по счету банковской карты «Сбербанк» МИР № приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.81, 82, 85, 86);

протокол выемки и фототаблица к нему от 18.04.2023 с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Медведевой Н.М., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 10C (т.1 л.д. 110-114);

протокол осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Медведевой Н.М. и фототаблица к нему от 26.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра являются мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 C, модель 220333QNY, в корпусе серого цвета. При осмотре телефона установлено, что дисплей экрана сенсорный, на котором имеется защитное стекло. В верхней части лицевой панели корпуса телефона расположена фронтальная камера. На нижней торцевой поверхности корпуса телефона находится решётка динамика, основной микрофон, порт Type-C и разъём для наушников. На правой торцевой поверхности корпуса телефона находится кнопка питания и кнопка регулировки громкости. На тыльной стороне корпуса телефона в верхнем левом углу имеется камера со вспышкой, рядом с которой имеются надписи на английском языке Redmi, под камерой имеется надпись на английском языке: Model: 220333QNY, Xiaomi Communications Co., Ltd., Made in China, IMEI1:№,IMEI2:№,SN:38605\62WD01824 800 64 GB, Адрес изготовителя: #019,9 th Floor, Building 6,33 Xi"ergi Middle Road, Haidian District, Beilding, 100085, Китай. Для защиты своих прав потребителя сохраните этот ярлык в целостности. При осмотре телефона каких-либо внешних дефектов не установлено, присутствуют неглубокие повреждения поверхности, вызванные внешним воздействием, потертости панели телефона, образовавшиеся в результате трения, общее загрязнение с наличием на корпусе частиц пыли. При осмотре телефона приложение Сбербанк Онлайн не имеется и СМС сообщения с номера 900 отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение МТС. При входе в указанное приложение установлено, что в нем имеется 2 аккаунта на два абонентских номера <***>, <***>, принадлежащих ФИО2 При входе в 1-й аккаунт, имеющий мобильный №, установлено, что 07.03.2023 имеется операция по зачислению на счёт указанного номера денежных средств в сумме 500 руб. При входе во 2-й аккаунт, имеющий мобильный номер №, установлено, что 07.03.2023 имеется операция по зачислению на счёт указанного номера денежных средств в сумме 349 руб. 62 коп. (т.1 л.д.115-121);

протокол осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката Медведевой Н.М. и фототаблица к нему от 26.04.2023, из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, содержащий диск DVD-RW. При открытии диска на компьютере установлено, что в нём имеются следующие файлы: Камера1_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307123935_ 202303071244 10_1_1G, Камера2_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307123935_ 20230307124000_1_1G, Камера2_ДО-043_2_ Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 202303 07124000 _ 20230307125000 _1_1G, Камера3_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307123935 _ 202303 07 124000 _1_1G, Камера3_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307124000 _20230307125000 _1_1G. При открытии файла Камера1_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307123935_ 202303071244 10_1_1G при помощи проигрывателя Player установлено, что содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в объектив которой попадает помещение отделения Сбербанка, в котором находятся банкоматы. Справа в объектив камеры попадает банкомат зеленого цвета. Слева в объектив камеры попадает входная дверь в помещение отделения Сбербанка. В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «ДО-043_2», под ней находится временной маркер. Запись с камеры видеонаблюдения начинается с 12 часов 39 минут 35 секунд 07.03.2023. По центру внизу видеозаписи имеется надпись «С01_3СО-24_ИПТ». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что в 12 часов 39 минут 39 секунд 07.03.2023 в объектив камеры попадает неизвестный человек, который заходит в помещение отделения «Сбербанк». Он одет в черные брюки, черную куртку, на голове капюшон. В указанном человеке участвующий в осмотре ФИО2 узнает себя. Далее в 12 часов 39 минут 44 секунды 07.03.2023 в помещение отделения «Сбербанк» заходит женщина, одетая в черную куртку и синие джинсы. В указанной женщине ФИО2 узнает свою жену Свидетель №2 После этого мужчина и женщина проходят в направлении камеры видеонаблюдения, после чего в ее объектив не попадают. Далее в 12 часов 41 минуту 10 секунд 07.03.2023 мужчина и женщина вновь попадают в объектив камеры видеонаблюдения. При этому мужчины в руках находится мобильный телефон, в котором он совершает какие-либо операции. Далее до 12 часов 43 минут 10 секунд 07.03.2023 указанный мужчина и женщина стоят по центру помещения отделения «Сбербанк», при этом мужчина совершает в телефоне какие-то операции. ФИО2 пояснил, что при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне перевел на счет абонентского номера <***> денежные средства в сумме примерно 350 руб., точную сумму не помнит. Указанный номер находится в пользовании его жены, при этом жене он сказал, что перевел принадлежащие ему денежные средства. Затем 500 руб. перевёл на счёт абонентского номера <***>, принадлежащий и находящегося в пользовании у него. В 12 часов 43 минут 18 секунд 07.03.2023 мужчина и женщина идут в направлении камеры видеонаблюдения и пропадают из объектива. В 12 часов 43 минуты 58 секунд 07.03.2023 женщина идёт к выходу из отделения. В 12 часов 44 минуты 02 секунды 07.03.2023 мужчина идёт к выходу из отделения.

При открытии файла Камера2_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_20230307123935_20230307124000_1_1G при помощи проигрывателя Player установлено, что содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в объектив которой попадает помещение отделения Сбербанка, в котором находятся банкоматы. В объектив камеры попадает входная дверь в помещение отделения «Сбербанк», где расположены банкоматы, и еще одна дверь. Слева в объектив камеры попадает банкомат Сбербанка, расположенный около постамата «СберЛогистика». В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «ДО-043_2», под ней находится временной маркер. Запись с камеры видеонаблюдения начинается с 12 часов 39 минут 36 секунд 07.03.2023. По центру внизу видеозаписи имеется надпись «С01_3СО-24вход». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что в 12 часов 39 минут 39 секунд 07.03.2023 в объектив камеры попадает неизвестный человек, который заходит в помещение отделения «Сбербанк». Он одет в чёрные брюки, чеёную куртку, на голове капюшон. В указанном человеке участвующий в осмотре ФИО2 узнает себя. Далее в 12 часов 39 минут 44 секунды 07.03.2023 в помещение отделения «Сбербанк» заходит женщина, одетая в чёрную куртку и синие джинсы. В указанной женщине ФИО2 узнает свою жену Свидетель №2 Далее в 12 часов 39 минут 45 секунды 07.03.2023 мужчина подходит к банкомату «Сбербанк», расположенному около стены справа от входа около постамата «СберЛогистика», женщина идёт вслед за ним, мужчина совершает какие-то операции при помощи банкомата «Сбербанк». В 12 часов 40 минут 00 секунд 07.03.2023видеозапись заканчивается.

При открытии файла Камера2_ДО-043_2_ Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 202303 07124000 _ 20230307125000 _1_1G при помощи проигрывателя Player установлено, что содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в объектив которой попадает помещение отделения Сбербанка, в котором находятся банкоматы. В объектив камеры попадает входная дверь в помещение отделения «Сбербанк», где расположены банкоматы, и еще одна дверь. Слева в объектив камеры попадает банкомат Сбербанка, расположенный около постамата «СберЛогистика». В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «ДО-043_2», под ней находится временной маркер. Запись с камеры видеонаблюдения начинается с 12 часов 40 минут 01 секунда 07.03.2023. По центру внизу видеозаписи имеется надпись «С01_3СО-24вход». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что мужчина в чёрной куртке и чёрных брюках и женщина в чёрной куртке и синих джинсах стоят около банкомата «Сбербанк», расположенного около стены справа от входа около постамата «СберЛогистика», мужчина совершает какие-то операции при помощи банкомата «Сбербанк». ФИО2 в указанном мужчине узнал себя, а в женщине свою жену Свидетель №2 В 12 часов 41 минуту 07 секунд 07.03.2023 мужчина и женщина отходят от банкомата Сбербанк и идут в направлении камеры. Мужчина скрывается из объектива камеры, женщина стоит сзади мужчины, после чего они оба скрываются из объектива камер. Далее мужчина и женщина вновь появляются в объективе камеры в 12 часов 42 минуту 24 секунду 07.03.2023 и стоят по центру помещения отделения «Сбербанк», при этом мужчина совершает в телефоне какие-то операции. ФИО2 пояснил, что при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне перевел на счет абонентского номера <***> денежные средства в сумме примерно 350 рублей, точную сумму не помнит. Указанный номер находится в пользовании его жены, при этом жене он сказал, что перевёл принадлежащие ему денежные средства. Затем 500 руб. перевел на счет абонентского номера <***>, принадлежащий и находящегося в пользовании у него. В 12 часов 43 минуту 17 секунд 07.03.2023 мужчина и женщина скрываются из объектива камеры видеонаблюдения. В 12 часов 44 минуты 01 секунду 07.03.2023 женщина выходит из помещения отделения «Сбербанк». В 12 часов 44 минуты 06 секунд 07.03.2023 мужчина выходит из помещения отделения «Сбербанк».

При открытии файла Камера3_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_20230307123935_ 202303 07 124000 _1_1G при помощи проигрывателя Player установлено, что содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в объектив которой попадает помещение отделения Сбербанка, в котором находятся банкоматы. В объектив камеры попадает дверь в помещении отделения «Сбербанк», 2 банкомата, один из них расположен около постамата «СберЛогистика». В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «ДО-043_2», под ней находится временной маркер. Запись с камеры видеонаблюдения начинается с 12 часов 39 минут 35 секунд 07.03.2023. По центру внизу видеозаписи имеется надпись «С01_3СО-24банкоматы». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что в 12 часов 39 минут 45 секунд 07.03.2023 к банкомату «Сбербанк», расположенного возле стены справа от входа около постамата «СберЛогистика», подходит мужчина, за ним женщина в чёрной куртке и синих джинсах. Мужчина прикладывает к банкомату карту, затем совершает какие-то операции при помощи банкомата «Сбербанк». ФИО2 в указанном мужчине узнал себя, а в женщине свою жену Свидетель №2 В 12 часов 39 минут 45 секунд 07.03.2023 видеозапись заканчивается.

При открытии файла Камера3_ДО-043_2_Нарышкино_ДО-043_2_Нарышкино_ 20230307124000_20230307125000_1_1G при помощи проигрывателя Player установлено, что содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения в объектив которой попадает помещение отделения Сбербанка, в котором находятся банкоматы. В объектив камеры попадает дверь в помещении отделения «Сбербанк», 2 банкомата, один из них расположен около постамата «СберЛогистика». В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «ДО-043_2», под ней находится временной маркер. Запись с камеры видеонаблюдения начинается с 12 часов 40 минут 00 секунд 07.03.2023. По центру внизу видеозаписи имеется надпись «С01_3СО-24банкоматы». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что мужчина в чёрной куртке и чёрных брюках и женщина в чёрной куртке и синих джинсах стоят около банкомата «Сбербанк», расположенного около стены справа от входа около постамата «СберЛогистика», мужчина совершает какие-то операции при помощи банкомата «Сбербанк». ФИО2 в указанном мужчине узнал себя, а в женщине свою жену Свидетель №2 Далее в 12 часов 41 минуту 09 секунд 07.03.2023 мужчина и женщина отходят от указанного банкомата, и скрываются из объектива камеры видеонаблюдения. Далее указанные мужчина и женщина в 12 часов 43 минуты 18 секунд 07.03.2023 подходят к банкомату, расположенному около стены возле окна справа от входа. Мужчина прикладывает к банкомату карту. Мужчина вводит пин-код, что отражается на экране банкомата. Затем в 12 часов 43 минуты 44 секунды вводит сумму, равную 13000. После этого в 12 часов 44 минуты 01 секунду 07.03.2023 мужчина и женщина уходят от банкомата. В этот момент закрывается купюроприемник. ФИО2 пояснил, что в этот момент он снимал с карты Свидетель №3 денежные средства в размере 13 000 рублей, которые он похитил с карты ФИО и перевёл на счёт карты Свидетель №3 своей жене он сказал, что указанные денежные средства принадлежат ему. В 12 часов 44 минуты 03 секунды 07.03.2023 мужчина движется в направлении выхода из отделения Сбербанка. На представленных видеозаписях дата 07.03.2023 указана в формате месяц, день, год: «03.07.2023» (т.1 л.д.148-162), данный предмет признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.163-164).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров и иных действий.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и установив их достоверность, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый, совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, тайно, с корыстной целью, действуя с прямым умыслом, в отсутствие собственника имущества, незаконно изъял денежные средства, в размере 13 849 руб. 62 коп., принадлежащие потерпевшей ФИО с её банковского счёта, использовав необходимую для получения доступа к банковскому счёту конфиденциальную информацию владельца денежных средств ФИО, путём перевода денежных средств на другой счёт, обратив похищенное в свою пользу и причинив при этом ФИО значительный ущерб размере 13 849 руб. 62 коп.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО подтвердила, что ущерб, причинённый кражей денежных средств с банковского счёта, является для неё значительным, её доход составляет только государственная пенсия по старости в ежемесячном размере 14 306,66 руб., при этом она несёт ежемесячные расходы на продукты и медикаменты в размере 7 000 – 8 000 руб. Согласно исследованным судом сведениям об имущественном положении ФИО, получателем иных социальных выплат, кроме пенсии, не является, на налоговом учёте в налоговых органах не состоит (т.1 л.д.39,41,43,45,244,246,248).

Показания потерпевшей ФИО относительно значительности причинённого ей ущерба, суд расценивает, как личностное восприятия причинённого ей ущерба в размере более 5 000 руб., с учётом её имущественного положения, что является неотъемлемым правом потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 ранее судим; привлекался к административной ответственности; в наркологическом и психиатрическом кабинетах на учёте не состоит; БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: <данные изъяты>; женат; на иждивении никого не имеет; официально не трудоустроен; проживает по месту фактического жительства; является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 708,60 руб.; имущества не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.185-203,206,208-212,216-228,231-240,242,244,246,248,249, т.2 л.д.2, 4-5).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.04.2023 №245 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты>). Настоящее обследование, наряду со склонностью к продуцированию ответов, рассчитанных на внешнюю оцену, выявило у подэкспертного: конкретность мышления, легковестность и категоричность суждений, неустойчивость внимания, невысокий интеллект, эмоциональную неустойчивость и огрубленность, низкий уровень морально-этических норм и установок личности, пренебрежительное отношение к просоциальному поведению, сниженный уровень морально-этических норм и установок личности, отсутствие должной критики к своему пьянству и складывающемуся асоциальному образу жизни. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т.2 л.д.11-15).

Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной (т.1.л.д.15). При этом указанное сообщение в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в показаниях в качестве подозреваемого при проверки показаний на месте, ФИО2 представил органам предварительного расследования информацию о совершённом с его участием преступлении и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.141-147).

Суд исходит из того, что согласно закону под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию преступления, при этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у ФИО2 расстройство психики в форме смешанного расстройства личности

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, т.к. им совершено одно умышленное тяжкое преступление, при этом ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда, указанного в водной части настоящего приговора, что в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом опасным рецидивом преступления.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 3 части статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого оконченного умышленного тяжкого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также положений части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что рецидив преступления влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишения свободы, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при наличии судимости ФИО2, не находит оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и то, что ФИО2 совершил преступление в период непогашеной судимости по приговору суда за преступление, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд не находит основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения виновному условного наказания.

ФИО2 совершено одно оконченное умышленное тяжкое преступление, однако при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уклонялся от суда, т.е. не являлся в суд без уважительных причин, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом положений пункта «а» части 3.1, части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу, до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде, не заявлен, исходя из этого, а также в соответствии с частью 9 статьи 115 и пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отпала необходимость в наложенном постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2023 аресте на принадлежащее ФИО2 имущество (т.1 л.д.129-131), в связи с чем, указанный арест, по вступлению приговора в законную силу, надлежит отменить.

В соответствие с пунктами 5,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, а именно: банковскую карту Сбербанк №, возращённую в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО, надлежит ставить законному владельцу ФИО; банковскую карту Сбербанк №, возращённую в ходе предварительного расследования Свидетель №3, надлежит оставить законному владельцу Свидетель №3; мобильный телефон Xiaomi Redmi 10С, возращённый в ходе предварительного расследования осужденному ФИО2, надлежит оставить законному владельцу ФИО2; выписку по счёту банковской карты Сбербанк №, принадлежащей ФИО, выписку по счёту карты Сбербанк №, принадлежащей Свидетель №3, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, имеет среднее образование, не имеет ограничений по состоянию здоровья, обстоятельств, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности при отбытии наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.04.2023 №245, согласно которой ФИО2 по своему психическому состоянию в может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации, в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования – в общем размере 12 480 руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства в размере 11 144 руб. 00 коп., а всего 23 624 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Отменить осужденному ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания Урицкого районного суда Орловской области.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 30 августа 2023 г. и до вступления приговора суда в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, наложенный постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2023 арест на принадлежащее ФИО2 имущество – мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10C, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанк №, возращённую в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО, оставить законному владельцу ФИО; банковскую карту Сбербанк №, возращённую в ходе предварительного расследования Свидетель №3, оставить законному владельцу Свидетель №3; мобильный телефон Xiaomi Redmi 10С, возращённый в ходе предварительного расследования осужденному ФИО2, оставить законному владельцу ФИО2; выписку по счёту банковской карты Сбербанк №, принадлежащей ФИО, выписку по счёту карты Сбербанк №, принадлежащей Свидетель №3, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в общем размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства в размере 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп., а всего 23 624 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд Орловской области.

В указанный срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи.

Судья Д.А. Горинов