Приговор № 1-34/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав «6» марта 2024 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушался на дачу взятки должностному лицу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2024 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на основании устного указания заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Свидетель №2, в целях выявления, предупреждения и пресечения на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области фактов незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, подчиненные ему сотрудники полиции, а именно старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> (далее по тексту старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) Свидетель №3 и командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту командир ОППСП Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>) Свидетель №4 выехали в магазин «Столица», расположенный по адресу: <...>, где выявили факт незаконной розничной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) товаров (одежды и обуви) с признаками контрафактности, в связи с чем, 10.01.2024 старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №3 вынесено предписание для устранения выявленных нарушений, с указанием срока его исполнения до 11.01.2024, включительно.

На основании оформленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 нотариальной доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, его интересы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя во всех учреждениях, организациях, административных органах и иных компетентных органах представлял ФИО1, который управлял и распоряжался счетами, открытыми в любых банках Российской Федерации, вел переговоры, заключал, изменял и расторгал договоры, выполнял иные функции и полномочия, предусмотренные указанной доверенностью, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность от имени ФИО2, в том числе в магазине «Столица», расположенном по адресу: <...>.

В 14 часов 10 минут 11.01.2024 ФИО1 пришел к заместителю начальника Отдела МВД России - начальнику полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2, в кабинет № Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, по адресу: <...> для выяснения причин и обстоятельств проводимой проверки в магазине «Столица».

В ходе беседы с Свидетель №2 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 36 минут 11.01.2024, не желая, чтобы ФИО2 в последующем был привлечен к уголовной или административной ответственности, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, желая предотвратить для себя и ФИО2 негативные последствия в виде материальных убытков в предпринимательской деятельности, а также в дальнейшем беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине «Столица», с целью розничной торговли, в том числе контрафактными товарами, у ФИО1, находящегося в кабинете № 27 Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств заместителю начальника Отдела МВД России - начальнику полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Свидетель №2 за последующее совершение последним заведомо незаконного бездействия, путем общего попустительства и недопущения фактов дальнейших проверок подчиненными ему сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в магазине «Столица», по адресу: <...>, а также за последующее совершение Свидетель №2 заведомо незаконных действий, заключающихся в даче незаконного указания подчиненным ему сотрудникам полиции о прекращении проверки в вышеуказанном магазине, где ими был выявлен факт незаконной розничной реализации товаров с признаками контрафактности.

Реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, находясь в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 36 минут 11.01.2024 в кабинете № 27 Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что заместитель начальника Отдела МВД России - начальник полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Свидетель №2 является должностным лицом, пытался склонить его к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в общем попустительстве и недопущении фактов дальнейших проверок подчиненными ему сотрудниками полиции в магазине «Столица», по адресу: <...>, а также последующее совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в даче незаконного указания подчиненным ему сотрудникам полиции о прекращении проверки в вышеуказанном магазине, где ими был выявлен факт незаконной розничной реализации товаров с признаками контрафактности, обещая Свидетель №2 за указанные незаконные действия и незаконное бездействие последующее денежное вознаграждение, не называя его размера.

На предложение ФИО1 совершить за денежное вознаграждение вышеуказанные незаконные действия и незаконное бездействие заместитель начальника Отдела МВД России - начальник полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 ответил отказом, уведомив 11.01.2024 начальника Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО14. в письменном виде о факте склонения его ФИО1 к коррупционному правонарушению.

12.01.2024 в 09 часов 15 минут старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №3 и командир ОППСП Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №4 прибыли в магазин «Столица», по адресу: <...>, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлен факт его неисполнения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 продолжается незаконная розничная реализация товаров с признаками контрафактности, в связи с чем, старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №3 составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, который зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой единый умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, в 10 часов 01 минуту 12.01.2024 пришел в кабинет № 27 Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, по адресу: <...>, где действуя умышленно, в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь пытался склонить заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Свидетель №2 к совершению им заведомо незаконного бездействия, выраженного в общем попустительстве и недопущении фактов дальнейших проверок подчиненными ему сотрудниками полиции в магазине «Столица», по адресу: <...>, а также последующее совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в даче незаконного указания подчиненным ему сотрудникам полиции о прекращении проверки в вышеуказанном магазине, где ими был выявлен факт незаконной розничной реализации товаров с признаками контрафактности, обещая Свидетель №2 за указанные незаконные действия и незаконное бездействие последующее денежное вознаграждение, не называя его размера.

На предложение ФИО1 совершить за денежное вознаграждение вышеуказанные незаконные действия и незаконное бездействие заместитель начальника Отдела МВД России - начальник полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 вновь ответил отказом.

В период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 34 минут 12.01.2024, ФИО1, находясь по адресу: <...>, встретив в магазине «Столица» заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2, который прибыл в указанное торговое помещение для осуществления контроля за проводимой сотрудниками полиции, находящимися в его непосредственном подчинении, вышеуказанной проверкой, предложил последнему выйти из помещения магазина, для беседы, на что Свидетель №2 согласился, и они вместе пошли к автомобилю «Renault Koleos» государственный регистрационный знак №, расположенному на автомобильной стоянке, по адресу: <...>, на котором ранее к магазину «Столица» приехал Свидетель №2 и сели в указанное транспортное средство для беседы.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 34 минут 12.01.2024, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что заместитель начальника Отдела МВД России - начальник полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2 является должностным лицом, находясь в автомобиле «Renault Koleos» государственный регистрационный знак №, расположенном на автомобильной стоянке, по адресу: <...>, дал ему взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, лично положив их в бардачок указанного транспортного средства, за последующее совершение последним заведомо незаконного бездействия, путем общего попустительства и недопущения фактов дальнейших проверок подчиненными ему сотрудниками ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в магазине «Столица», расположенном по адресу: <...>, а также за последующее совершение Свидетель №2 заведомо незаконных действий, заключающихся в даче незаконного указания подчиненным ему сотрудникам полиции о прекращении проверки в вышеуказанном магазине, где ими был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены правомерными действиями заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашённых в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он передал начальнику полиции Свидетель №2 тридцать тысяч рублей, для того, чтобы беспрепятственно продолжить торговать контрафактной продукцией.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

Его вина подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №2, что в связи с вынесением предписанием по поводу торговли контрафактной продукцией к нему дважды приходил ФИО1, предлагал дружить, хотел продолжить незаконную торговлю, говорил, что все вопросы решаются, а потом положил в бардачок его автомобиля деньги;

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, что после проведённой в магазине проверки и вынесения предписания, его брат ФИО1 обещал решить все вопросы с полицией, приехал в г.Усть-Катав и пошёл к руководителям отдела полиции;

копией нотариальной доверенности серии 66 АА № 7776412 от 21.12.2022, оформленной индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой его интересы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя во всех учреждениях, организациях, административных органах и иных компетентных органах должен был представлять ФИО1;

копией предписания № об устранении нарушений, выданного 10.01.2024 ИП ФИО2 старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №3, о том, что ИП ФИО2 предложено до 11.01.2024 включительно убрать с прилавков магазина следующие товары с признаками контрафактности: кроссовки с наименованием «Adidas», кроссовки с наименованием «Nike», кроссовки в наименованием «Puma», одежду с наименованиями «Adidas», «Nike», «Puma»;

рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №3, что 12.01.2024 в ходе проверки магазина «Столица» по адресу: <...>, был установлен факт незаконного использования чужого товарного знака, при реализации товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2;

выпиской из приказа №л/с от 29.10.2022, согласно которой Свидетель №2 с 27.10.2022 назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области;

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024,согласно которому осматривался участок местности, расположенный на автомобильной стоянке возле магазина «Столица» по адресу: <...>, где в бардачке автомобиля Свидетель №2 изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей;

протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, видеозаписей, где зафиксировано посещение подсудимым ФИО1 кабинета Свидетель №2, где подсудимый спрашивает у Свидетель №2 он ли является начальником сотрудников, которые проводили проверку в магазине «Столица», спрашивает как можно решить это, чтобы дальше работать, хочет от Свидетель №2, чтобы их больше не трогали. Свидетель №2 говорит, что ничего не надо, он государев служащий, Президент и Правительство платят ему денежные средства;

уведомлением заместителя начальника Отдела МВД России - начальника полиции Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Свидетель №2о склонении его к коррупционному правонарушению ФИО1 от 11.01.2024, что 11.01.2024 около 14 часов 10 минут в кабинете № 27 ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, в ходе личного обращения ФИО1 склонял его к получению денежного вознаграждения за то, чтобы он не принимал меры административного воздействия в отношении ИП ФИО2 и последний продолжал беспрепятственно осуществлять продажу товаров с нарушением ст.14.10 КоАП РФ;

протоколом осмотра предметов от 22.01.2024,согласно которого осмотрен телефон свидетеля Свидетель №2 и прослушана аудиозапись разговора, где подсудимый ФИО1 просит у Свидетель №2 номер его телефона, чтобы звонить ему, если что, предлагает Свидетель №2 выйти из магазина, разговор продолжается в машине, где подсудимый ФИО1 говорит, что будем делать начальник, говорит, что хочет продолжать работать, Свидетель №2 спрашивает, что он там положил, ФИО1 отвечает, что для дружбы и можно ли ему звонить, потом звук захлопнутых дверей автомобиля;

протоколом проверки показаний, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Воробьева А.М., указал на место и бардачок автомобиля Свидетель №2 стоящий на автомобильной стоянке, по адресу: <...>, пояснив, что 12.01.2024 он положил в него 30000 рублей в качестве взятки Свидетель №2, и другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу.

Данные о том, что действия сотрудников полиции послужили провокацией на незаконное поведение подсудимого, судом не установлены, замечаний от ФИО1 и его защитника при проведении следственных действий и допросах не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, обратился к следователю с явкой с повинной, имеет четверых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребёнка, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в пользу подсудимого, суд принял во внимание, что он положительно характеризуется, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа - 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства денежные купюры банка России в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами: ЛЗ 4081335, ОЛ4147522, ЬЗ 7470974, ЬЗ 5471342, ТА 0212336, СП 7032583.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Xiaomi модель POCO X3 NFC - оставить уСвидетель №2,два оптических DVD-R диска с видеозаписями, оптический диск СD-R с диктофонной записью за 12.01.2024 - уничтожить, исполнение приговора в этой части возложить наследственный отдел по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области.

Отменить обеспечительные меры по постановлению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17.01.2024, снять арест на имущество ФИО3, автомобиль грузовой фургон PEUGEOTBOXER, № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>