Приговор № 1-149/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 15 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малининой А.С., представившей удостоверение № 2181 и ордер № 24085, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, в один из дней в конце августа 2017 года, более точная дата не установлена, не имея разрешение компетентных органов на изготовление боеприпасов, находясь у себя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, Ямновский сельсовет, д. Долгово, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на изготовление самодельных патронов к охотничьему гладкоствольному оружию, при помощи находившихся у него на хранении приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, а именно: <данные изъяты>. Незаконно снаряженные патроны в количестве 12 штук ФИО1 хранил в двух патронташах, за дверью в помещении кухни в <адрес>. Долгово Ямновского сельсовета г.о.з. <адрес> до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия – указанного дома, незаконно изготовленные им боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

2) В 2014 году, более точное время не установлено, ФИО1, имея разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему, выданного в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов, приобрел бездымный порох и дымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, и пригодный для использования по назначению. По окончании действия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не продлил срок действия разрешения, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение бездымного пороха, массой не менее 155 граммов и на незаконное хранение дымного пороха массой 408 граммов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - дымного и бездымного порохов, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение и ношение оружия в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкостволь-ному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», порох относится к взрывчатым веществам, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал дымный и бездымный пороха в правоохранительный орган, и с ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, умышленно, хранил их в металлическом чемодане, расположенном на шкафу в комнате его дома по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, Ямновский сельсовет, д. Долгово, <адрес>. В один из дней в конце августа 2017 года часть бездымного пороха ФИО1 использовал для незаконного снаряжения 12 охотничьих патронов 16 калибра, после чего продолжил хранить оставшийся у него бездымный порох массой 155 граммов и дымный порох массой 408 граммов по указанному выше месту его жительства в двух металлических банках вплоть до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия двух банок с порохом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. Долгово Ямновского сельсовета г.о.з. <адрес>. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в двух металлических банках согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является: в металлической банке № - промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 155 граммов, в металлической банке № - промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 408 граммов.

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Малинина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганов С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

-по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ)

-по ст. 222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1), где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, суд не усматривает.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не применяя обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкие.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Тебляшкиной Е.В. в сумме 3600 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), по ст. 222.1 ч.1 УК (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

-по ст. 223 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы.

- по ст. 222.1 ч.1 УК (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по вступлению приговора в законную силу не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова