Приговор № 1-232/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-232/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2

<адрес> составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Феодосия Пановой А.Ю.;

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляшенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО2 уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, пенсионера, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного: ФИО2 <адрес>; проживающего: <адрес><адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах. Не позднее января 2025 г., неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории гаражного кооператива «Чайка» по <адрес>, предложило ФИО1, приобрести право на чужое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маро ФИО37 путем обмана, с лишением права гражданина на жилое помещение, группой лиц, в особо крупной размере, пообещав ФИО1 половину стоимости от реализации указанной квартиры. ФИО1 согласился с предложением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив тем самым в преступный сговор.

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права на вышеперечисленное недвижимое имущество путем обмана, то есть мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере собственнику имущества, будучи достоверно осведомленным, что собственник <адрес><адрес> ФИО7 - проживает за пределами Российской Федерации и их действия с ФИО1 останутся незамеченными, неустановленным путем приискал заведомо подложные документы, а именно: свидетельство о регистрации брака заключенного между ФИО1 и собственником указанной квартиры: ФИО7 серия I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО7 серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал ФИО1 для предоставления нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО2, при обращении с целью вступления в наследство после смерти якобы умершей ФИО7

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в нотариальной конторе по адресу: <адрес><адрес>,22, реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, обратился к неосведомленному о его преступных намерениях нотариусу ФИО10 которому предоставил подложные документы: свидетельство о регистрации брака серия I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии наследства к имуществу умершей ФИО7 <адрес><адрес>, стоимостью 2436563,56 рублей, введя тем самым нотариуса ФИО10 в заблуждение относительно наличия предусмотренных законом оснований для принятия наследства. Не осознавая противоправный характер действий ФИО8, нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принял документы для последующей выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, на указанный объект недвижимости.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса Феодосийского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 по адресу: <адрес><адрес>,22, на основании заявления, получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, о чем нотариусом ФИО10 были переданы сведения в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1

После чего, в 15.37 час. ДД.ММ.ГГГГ, Единым государственным реестром недвижимости, право собственности на <адрес><адрес>, было зарегистрировано за ФИО9, что послужило основанием лишения права собственности ФИО7 на указанное жилое помещение кадастровой стоимостью 2436563,56 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и пояснил, что в начале 2025 г. в гаражном кооперативе «Чайка» он встретился с ФИО23 который предложил ему «бомбить хохлов». Он согласился. ФИО23 объяснил ему, что есть квартира, адрес которой он назвал, и хозяйка квартиры- женщина умерла. Он передал ФИО23 свой паспорт и через две недели ФИО23 принес ему документы для предъявления нотариусу-свидетельство о браке с ФИО21, свидетельство о её смерти. В браке с ФИО21 он не состоял и никогда её не видел. ФИО23 сказал, что он ФИО21 хорошо знает и дал ему документы на квартиру и 200000 рублей, сказал оформлять и пообещал дать еще деньги после оформления квартиры. Он пошел к нотариусу Белковскому. В нотариальной конторе передал документы нотариусу, его направили в БТИ. В итоге он, как наследник, получил документы на <адрес> в г.ФИО2. После чего он пошел в квартиру и вызвал мастера по вскрытию замков, которого нашел в Интернете. Когда мастер вскрывал замок, вышли соседи, вызвали полицию, ему задавали вопросы. В процессе оформления документов он звонил ФИО23, но мать ФИО23 сказала, что он умер. Понимал, что действует незаконно и это мошенничество.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей.

Как пояснил в судебном заседании в режиме видеоконференции представитель потерпевшего – ФИО7-ФИО11, собственник квартиры ФИО7- его дочь, проживает в Канаде. Квартиру 3 в <адрес> дочери подарила бабушка. В начале лета ему позвонила соседка и сообщила, что увидела как двое мужчин совершают манипуляции с дверью- меняют замок в квартире. Один из мужчин представился мужем дочери, сказал, что она умерла и он вступил в наследство. Она возмутилась, вызвала полицию, мужчину задержали. Он ни о разводе дочери ни о её смерти не слышал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, он является нотариусом Феодосийского нотариального округа и ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ратников для заведения наследственного дела после смерти ФИО21 и предоставил Свидетельство о браке и Свидетельство о смерти. Он открыл наследственное дело, направил запрос в БТИ для установления права собственности, а так как не было правоустанавливающих документов, направил запрос нотариусу ФИО15 которой передан архив, о получении дубликата договора дарения квартиры. Согласно договору дарения удостоверенному нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила квартиру ФИО7 Получив все документы, он, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО6 свидетельство о наследстве и зарегистрировал право собственности на квартиру. Ратников получил выписку. Ратников сначала пришел один, потом приходил с женщиной. От того, чтобы оформить доверенность Ратников отказался.

Как следует их оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, в <адрес> проживала ее соседка — Зинаида Григорьевна, ее фамилию она не помнит, которая умерла примерно 13 лет назад. Как ей стало известно, квартира по наследству досталась родственнице Зинаиды Григорьевны — Маро ФИО36, степень родства не знает. ФИО7, постоянно проживает на Украине в <адрес> и до 2014 г. приезжала на отдых. После, в квартире не появлялась, но она с ней поддерживала связь с помощью приложения «Viber» по номеру телефона +№ в случае возникновения экстренных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. она услышала звуки из <адрес>, открыла двери и увидела, что в <адрес> незнакомый парень меняет замок входной двери, а второй пожилой мужчина стоит рядом. Она спросила, что они делают, пожилой мужчина сказал, что происходит смена собственника квартиры показал ей свидетельство о вступлении в наследство и свой паспорт, при этом в свидетельстве было указано, что в наследство вступил муж. На её вопрос, что случилось с ФИО7, мужчина ответил что он ее муж, а она умерла от туберкулеза. На вопрос, что с детьми, мужчина ответил, что не знает ничего, все это ей показалось подозрительным, так как мужчина был пожилого возраста, а ФИО7 намного моложе. После чего, она позвонила ФИО7, убедилась, что она жива, рассказала ей о случившемся и вызвала сотрудников полиции. Затем вышла снова в подъезд и мужчине сказала, что хозяйка жива и он спешно выбежал из подъезда и попытался убежать, однако за ним побежал мужчина, который менял замки и остановил его, после чего приехали сотрудники полиции и увели мужчину, оставив ей под сохранную расписку ключи от квартиры ФИО7 (т.1 л.д.56-58)

Как следует их оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 час. ему с абонентского номера №, позвонил ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что в г.ФИО2 <адрес> отец потерял ключ и не может попасть в квартиру, и ему необходима замена замка; пояснил, что документы на право собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> него при себе. Около 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес><адрес>, где у одного из подъездов его встретил пожилой мужчина по имени ФИО5, возрастом около 70 лет, волос длинный, частично седой. Он поинтересовался, где находятся ключи от замка, на что ФИО5 ответил, что в квартире давно никто не живет и квартира досталась ему по наследству и предъявил выписку из единого государственно реестра недвижимости, свидетельство о праве на наследство по закону и паспорт гражданина Российской Федерации. В документах было указано, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Он вскрыл двери и начал менять замок на входной двери. В этот момент из соседней квартиры, вышла соседка и поинтересовалась что происходит. ФИО5, сообщил ей, что собственница квартиры умерла и он новый собственник. Женщина не поверила ему начала кому-то звонить. Он понял, что женщина звонит собственнику квартиры. Женщина сказала ФИО5, что она дозвонилась собственнику, она здорова и ФИО5 выбежал на улицу и стал убегать. Он понял, что ФИО5 обманул его и скорее всего он мошенник и кинулся за ним. Догнав ФИО5, соседка вызвала сотрудников полиции, после чего передали ФИО5 им. Ключи от замка, находились в замочной скважине изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д.64-66)

Как следует их оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, в середине апреля 2025 г. ФИО1 обратился к ней за юридической консультацией и помощи для вступления в наследство и в один из дней апреля 2025 г. они встретились у нотариуса г.<адрес> ФИО10 по адресу: <адрес><адрес>, для получения информации, так как в телефонном режиме ФИО1 толком не мог ничего объяснить. Ратников объяснил, что ему нотариус ФИО10 не выдает свидетельство о праве на наследство его умершей супруги, на квартиру, имя и фамилию супруги и адрес квартиры не помнит, в связи с тем, что ему необходим документ подтверждающий право собственности его умершей супруги на квартиру. Ей стало известно от нотариуса ФИО10, что в соответствии с ответом из БТИ г.ФИО2, документом подтверждающим право собственности умершей супруги ФИО1 был договор дарения. Она объяснила ФИО1, что ему необходимо поехать к нотариусу в г.Симферополь у которого имеется архив и получить дубликат договора дарения. Когда ФИО1 получил дубликат договора, он известил её об этом и она сказал, что теперь он может идти к нотариусу ФИО20 и ему выдадут свидетельство. Больше ФИО6 она не видела. У нотариуса ФИО20, она видела свидетельство о смерти супруги ФИО6, фамилию, имя, отчество которой не помнит, другие документы он ей не показывал. Ей не было известно о том, что собственник квартиры ФИО7, здорова и проживает на Украине, так как по документам предоставленным ФИО1, его супруга скончалась. ФИО22 не знает. Ей не было известно о том, что ФИО1 хочет приобрести право на чужое имущество путем обмана, с лишением права гражданина на жилое помещение, у него были все необходимые документы и вступление в наследство осуществлялось через нотариуса.(т.1 л.д.67-70)

Как следует их оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, её сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей не знаком, к ним никогда не приходил. К сыну ФИО16 в основном приходили его сверстники. (т.1 л.д.136)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес><адрес>, замок установленный с внутренней стороны двери в квартиру и три металлических ключа с кольцом от квартирного замка (т.1 л.д.7-13);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал участникам следственного действия на места связанные с событиями совершенного им преступления (т.1 л.д.110-119);

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: ФИО2 г.ФИО2 пер.Барсова <адрес> обнаружены: свидетельство о регистрации брака серии I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО7, свидетельство о смерти ФИО7 серии 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат «Договора дарения квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО17 и ФИО7, мобильный телефон «Realme Note 50» : IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Nokia», модель ТА-1114, IMEI 1: №, IMEI 2: №, карта памяти «Evo Plus» объемом 64 Gb, сим-карта оператора связи «МТС» №, сим-карта оператора связи «WinMobail» - №, сим-карта оператора связи «МТС» +№ и сим-карта оператора связи «WinMobail» - № (т.1 л.д.126-127);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 изъяты: заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Маро ФИО35 по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.144-148);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Свидетельство о регистрации брака серия I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО7, Свидетельство о смерти ФИО7 серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат «Договора дарения квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО17 и ФИО7, мобильный телефон «Realme Note 50» : IMEI 1: №, IMEI 2: №, карта памяти «Evo Plus» объемом 64 Gb, сим-карта оператора связи «МТС» №, «Свидетельство о праве на наследство по закону» от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Маро ФИО34 по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, квартиры по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.156-182)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы предоставленные ФИО7: паспорт гражданина Украины серия ММ № выданного на имя ФИО7, свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о регистрации брака серия 1-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-211);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений по номеру телефона ФИО1 № и установлено, что ФИО1 осуществлял звонки ФИО14 и ФИО13 (т.1 л.д. 245)

Вещественными доказательствами:

-квартирой по адресу: <адрес><адрес>, запирающим устройством (замком) установленным с внутренней стороны двери ведущей в квартиру, тремя металлическими ключами с кольцом (т.1 л.д.16-17);

-Свидетельством о регистрации брака серии I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО7, Свидетельством о смерти ФИО7 серия 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом «Договора дарения квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО17 и ФИО7, мобильным телефоном «Realme Note 50»: IMEI 1: №, IMEI 2: №, картой памяти «Evo Plus» объемом 64 Gb, сим-картой оператора связи «МТС» №, Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Маро ФИО33 по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закон- квартиры по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.183-184);

-паспортом гражданина Украины серия ММ № на имя ФИО7, Свидетельством о рождении серии III-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Еединого государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации брака серии 1-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212);

-детализацией телефонных соединений абонентского номера телефона ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетеля ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также- оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО1 дана фактически верно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана и действия подсудимого квалифицирует:

-по ч.4 ст.159 УК РФ поскольку им совершено мошенничество, то есть - приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ по признакам особо крупного размера, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "особо крупный размер ущерба», поскольку собственник квартиры ФИО7 была лишена права собственности на квартиру кадастровой стоимостью 2436563,56 рублей, которая является особо крупным размером, поскольку составляет более одного миллиона рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не состоит в официальном браке, не имеет детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, официально не работает, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и суде, изобличение иных участников преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фактическое отсутствие ущерба, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья, возраст, оказание помощи участникам специальной военной операции путем передачи автотранспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Также, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего ФИО7 – ФИО11 гражданский иск в уголовном деле о признании недействительным свидетельства о браке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серия 1 БК №, признании недействительным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 1БК №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/82-2025-1-413, аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру в г<адрес><адрес> за ФИО1, восстановлении записи о праве собственности на квартиру в г.ФИО2 <адрес> за ней, суд исходит из следующего. Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Из содержания гражданского иска следует, что заявителем заявлены требования имущественного характера, которые не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства и гражданский иск ФИО7 следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, е процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лященко Д.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 19380 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.115 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК наложен арест на имущество ФИО1 полученное преступным путем- жилой объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Арест подлежит сохранению до рассмотрения искового заявления Маро ФИО32 в порядке гражданского судопроизводства и вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО6 ФИО26 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий.

Гражданский иск Маро ФИО27 о признании недействительным свидетельства о браке с ФИО1, признании недействительным свидетельства о смерти ФИО7, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО1, восстановлении записи о праве собственности на квартиру за ФИО7 – передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-квартиру по адресу: <адрес>, с запирающим устройством (замок) передать по принадлежности собственнику после рассмотрения искового заявления Маро ФИО28 и вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу;

-три металлических ключа с кольцом от запирающего устройства оставить свидетелю ФИО12 на хранение;

-свидетельство о регистрации брака серии I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО7, свидетельство о смерти ФИО7 серии 1-БК № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2; выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Realme Note 50», карту памяти «Evo Plus», сим-карту оператора связи «МТС» № оставить по принадлежности;

- заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Маро ФИО29 по всем основаниям наследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону- <адрес> в г.ФИО2 оставить по принадлежности нотариусу ФИО10;

-паспорт гражданина Украины, серии ММ №, выданный на имя ФИО7, свидетельство о рождении серии III-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из единого государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака серии 1-ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера телефона ФИО1 +№ хранить в материалах уголовного дела.

Арест наложенный Феодосийским городским судом РК на имущество ФИО1 полученное преступным путем- жилой объект недвижимости расположенный по адресу: <...> подлежит сохранению до рассмотрения искового заявления Маро ФИО30 и вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 19380 руб. - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО6 ФИО31 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 19380 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев