Апелляционное определение № 22-2925/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Забытов В.В. дело № 22-2925/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Колуба А.А.,

судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре - Османове М.О.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Гасаналиева М.Г.,

осужденного - ФИО5, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасаналиева М.Г. в интересах осужденного ФИО5 на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО5.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение осужденного ФИО5 и защитника Гасаналиева М.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 года

ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающий, занимающийся частным извозом (такси), зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: РД, <адрес>, судимый: 04.02.2025 года приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 12.02.2025 года, судимость не погашена, осужден:

- по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе адвокат Гасаналиев М.Г. в интересах осужденного ФИО5 адвокат Гасаналиев М.Г. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное наказание никак нельзя считать адекватным, совершенному преступлению и преступным последствиям.

Обращает внимание на то, что цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным ценностям общества и воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма государственного реагирования на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

Отмечает, что судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении ФИО5 лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Также, судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что ФИО5 имеет на иждивении двоих малолетних детей, и занимается частным извозом (такси) и являлся единственным кормильцем своей семьи.

Удовлетворительная характеристика, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, а также ФИО5, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что содействовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок (22 суток), т.е, в установленный законом срок и способствовало соответствующей юридической оценке деяний ФИО5

Полагает, что суд первой инстанции устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на семью ФИО5, ограничившись лишь формальным указанием на то, что суд, учитывая данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тарумовского района РД Усманов Р.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые по результатам оглашения поддержал.

Из показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в ходе судебного заседания, следует, что 01 августа 2025 года он находился в городе Москва, куда прибыл, чтобы навестить своего брата. В период его нахождения в городе Москве к нему звонили его знакомые, кто именно он не помнит, которые интересовались тем, можно ли там приобрести сильнодействующие вещества, а именно лекарственный препарат «Лирика», при этом знакомые предлагали неплохие деньги. Далее он позвонил своему знакомому по имени Багавутдин и поинтересовался у того наличием вышеуказанного лекарственного препарата. В ходе телефонного разговора он пояснил Багавутдину, что ему нужна небольшая партия данного лекарственного препарата примерно 70-80 «листов» (блистеров), на что последний сказал, что в наличии «Лирика» есть, и тот даст ему знать, как будет в наличии такое небольшое количество препаратов. 02 августа 2025 года ему позвонил Багавутдин и сообщил, что в наличии имеется указанная им партия лекарственного препарата «Лирика», на сколько помнит примерно 80 блистеров, и озвучил цену 29000 рублей. Указанная Багавутдином цена для него показалось очень выгодной, так как на территории Республики Дагестан данный препарат реализуется в разы дороже. Он понял, что на сбыте данных лекарственных препаратов «Лирика» можно получить выгоду. Он согласился на указанную Багавутдином цену, после чего отправил эту сумму денежных средств наличными с помощью экспресс доставки на указанный Багавутдином адрес. Багавутдин сказал ему, что сообщит, когда отправит лекарственные препараты, после чего он вернулся в Республику Дагестан.

05 августа 2025 года Багавутдин написал ему сообщение через приложение «WhatsApp» («вотсап»), в котором сообщил, что отправляет посылку с «Лирикой» через рейсовый автобус следовавший маршрутом «Санкт-Петербург - Махачкала», которая представляет собой дорожную клетчатую сумку светло-синего цвета, которому присвоен номер «14». Также через «WhatsApp» («вотсап») Багавутдином были отправлены фотографии передней части автобуса с государственным регистрационным знаком <***> rus и посылок в багажном отсеке данного автобуса в виде сумок и коробок, среди которых была клетчатая дорожная сумка с синими полосками под №. <дата> в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, к нему позвонил мужчина и сообщил, что прибывает примерно в 08 часов 00 минут на стоянку автовокзала, расположенного в <...> и попросил забрать посылки, отправленные с <адрес>. Примерно к 08 часам 00 минут он прибыл к территории данного автовокзала, где увидел заезжающий автобус с государственным регистрационным знаком <***> rus, после чего заехал за ним, чтобы забрать посылки в одной из которых была «Лирика», которую он планировал сбывать неопределенному кругу лиц, в том числе угостить своих знакомых и товарищей. Заехав на территорию автовокзала, он подошел к водителю автобуса и сообщил, что прибыл получить посылку под №. Водитель сверил данные записанные в журнале посылок со сведениями, которые он тому сообщил, после чего водитель передал ему посылки под номерами №, одна из которых была дорожная клетчатая сумка светло-синего цвета с ручками и молнией. После получения данной сумки к нему подошли ранее незнакомые ему лица, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались о принадлежности данной сумки, на что он ответил, что сумка принадлежит ему, после чего сотрудник полиции сообщил ему, что в данной сумке были обнаружены лекарственные препараты «Лирика», которые были изъяты, а в сумку были помещены муляжи. Далее сотрудник полиции начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого из данной сумки были изъяты зеленные коробки, в которых были вложены прямоугольные бумажные предметы в количестве 17 штук, на которых были надписи «муляж», о чем составлен протокол. Также был изъят принадлежащий ему смартфон, дорожная клетчатая сумка под № и автомобиль, на котором он прибыл.

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина его в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что <дата> она находилась в дежурной смене на ФКПП «Артезианский», когда примерно в 01 час ей сообщили, что при производстве сканирования посылок, перевозимых на рейсовом автобусе в одной из сумок, с помощью досмотровой установки были обнаружены подозрительные предметы, схожие на капсулы в блистерах. Получив данные сведения, она направилась в досмотровый модуль, где увидела сотрудников ФКПП «Артезианский»: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Также вместе с ними был водителем автобуса Свидетель №10

Посылка, в которой были выявлены подозрительные предметы, представляла собой дорожную клетчатую сумку, на боковой стороне сумки имелась надпись «14». Было принято решение о переносе данной сумки в кабинет дознавателя, куда был сопровожден водитель автобуса Свидетель №10, о чем также сообщила руководству ФКПП «Артезианский», после чего об обнаружении в сумке подозрительных предметов было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы. По прибытии СОГ, следователь ФИО4 А.Г. принял решение о производстве осмотра места происшествия с целью проверки данной посылки на наличие подозрительных предметов. Также следователь попросил ее и водителя автобуса принять участие в производстве осмотра места происшествия в качестве участвующих лиц, на что они дали согласие. В ходе осмотра водитель автобуса, пояснил следователю, что данная сумка является посылкой, отправленной с <адрес> и предназначенная для получения в городе Махачкале. В ходе производства осмотра клетчатой сумки было установлено, что внутри сумки имелась различная одежда и вещи, а также коробки зеленого цвета с надписью «Palmolive» («Палмолив»), в трех из которых были обнаружены блистеры с капсулами, после чего было произведено изъятие данных блистеров из коробок. Данные блистеры имели надпись «Лирика 300 мг». Блистеры были сложены в небольшие пачки по 5 штук и обмотаны липкой лентой в виде скотча. При подсчете установлено, что всего было 1131 капсул красно-белого цвета. После подсчета, данные блистеры с капсулами были упакованы в 2 прозрачных полимерных пакета и опечатаны, три коробки с надписью «Palmolive» («Палмолив») в которых нашли блистеры с лекарственными препаратами «Лирика 300 мг» также были упакованы и опечатаны. Также при производстве осмотра следователем производилась фото-фиксация. По завершению осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она другие участники осмотра расписались. Дорожная сумка, из которой были изъяты лекарственные препараты, и коробки, была передана сотруднику уголовного розыска. Ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и направлен для регистрации в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата> он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский» и осуществлял досмотр транспортных средств и личных вещей граждан вместе с Свидетель №3 Примерно в 00 часов 15 минут, при пересечении досмотрового модуля, был остановлен автобус марки «Neoplan Cityliner N 1116» («Неоплан Ситилайнер 1116») с государственным регистрационным знаком <***> rus, следовавший маршрутом «Санкт-Петербург - Махачкала», и в присутствии водителя автобуса, с целью проверки на наличие запрещенных предметов и веществ перенесли все сумки и коробки, находившиеся в багажном отделении для проверки в досмотровый модуль. В досмотровом модуле при производстве сканирования одной из сумок, а именно клетчатой дорожной сумки, были выявлены по экрану подозрительные предметы схожие с капсулами в блистерах, которые на экране отличались по цвету. На данной сумке, на боковой стороне была выполнена надпись «14». Далее был вызван дознаватель Свидетель №6, которая по прибытию в досмотровый модуль приняла решение о переносе сумки в кабинет дознавателя.

Данная сумка с подозрительными предметами внутри была перенесена в кабинет дознавателя, куда был сопровожден водитель данного автобуса, после чего Свидетель №6 сообщила руководству об обнаружении сумки, в которой возможно имеются запрещенные предметы, и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра данной сумки и сбора материала;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, алогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что <дата> была получена информация, о том, что при пересечении ФКПП «Артезианский» был остановлен рейсовый автобус под управлением Свидетель №10, где при проверке посылок предназначенных для получения в городе Махачкале, была обнаружена посылка в виде сумки с лекарственными препаратами «Лирика 300 мг». Далее было принято решение о проведении оперативного эксперимента с целью задержания получателя данной посылки. С этой целью он вместе с Свидетель №7 выехали за автобусом на служебном автомобиле. Предварительно в багажный отсек данного автобуса была помещена дорожная клетчатая сумка под номером «14», с заложенными муляжами лекарственных препаратов. Также в салоне автобуса для сопровождения водителя находился сотрудник уголовного розыска Свидетель №9 Примерно в 08 часов они прибыли на автовокзал, расположенный по адресу: по проспекту А.Акушинского в городе Махачкале, где к водителю автобуса Свидетель №10 подошел мужчина и начал о чем-то говорить, после чего водитель автобуса начал передавать данному мужчине коробки и сумки, среди которых была клетчатая хозяйственная клетчатая сумка под №, в которую были помещены муляжи лекарственных препаратов. Далее они подошли к данному мужчине и представившись сотрудниками уголовного розыска поинтересовались у того о принадлежности данной клетчатой сумки, на что данный мужчина ответил, что указанная сумка принадлежит ему, после чего тот представился и сказал, что его зовут ФИО2. Он сообщил ФИО2, что в данной посылке были обнаружены лекарственные препараты «Лирика», запрещенные в гражданском обороте и после изъятия, в сумку были помещены их муляжи, а также сообщил, что будет производить осмотр места происшествия. При производстве осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены второй водитель автобуса ФИО3 Ш.А. и диспетчер автовокзала Свидетель №1 В ходе осмотра в клетчатой сумке были обнаружены и изъяты муляжи лекарственного препарата «Лирика» в количестве 17 штук, о чем составлен соответствующий протокол. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой в чехле, принадлежащий ФИО1, дорожная клетчатая сумка с номером «14» в котором были обнаружены муляжи, а также изъят автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» c государственным регистрационным знаком <***> rus, который вместе с ФИО2 в последующем были сопровождены в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, Свидетель №9, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе

судебного заседания, из которых усматривается, при сканировании багажа лучевой досмотровой установкой «Рапискан», а именно клетчатой дорожной сумки, на котором была надпись «14», через экран были выявлены подозрительные предметы, схожие с капсулами в блистерах. После проверки остальной багаж был возвращен. Далее в досмотровый модуль прибыл дознаватель Свидетель №6, которая приняла решение о переносе посылки - сумки в кабинет дознавателя. Также же в указанный кабинет был сопровожден водитель данного автобуса. В дальнейшее проверке он участие не принимал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <дата> принимал участие в качестве понятого совместно с Свидетель №11 при осмотре места происшествия, в ходе которого в клетчатой сумке, на которой была надпись «14», были обнаружены коробки с надписью «Palmolive» («Палмолив»), в двух из которых были обнаружены муляжи лекарственного препарата «Лирика» в количестве 17 штук. Далее указанные муляжи в количестве 17 штук были упакованы в черный полупрозрачный полимерный пакет и опечатаны, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой в чехле, принадлежащий ФИО1, изъята дорожная клетчатая сумка с номером «14», а также изъят автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» (Фольксваген «Поло») c государственным регистрационным знаком <***> rus;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, из которых следует, что <дата> в кабинет досмотрового модуля сотрудники досмотровой группы ФКПП «Артезианский» Свидетель №2 и Свидетель №3, принесли сумки и ящики различных размеров для проверки. Также вместе с ними был мужчина, который являлся водителем автобуса, который был остановлен для проверки, следовавший маршрутом «Санкт-Петербург – Махачкала». При производстве сканирования одной из сумок, а именно клетчатой дорожной сумки с ручками, на котором была надпись «14», через экран были выявлены подозрительные предметы, схожие с капсулами в блистерах, после чего прибыла дознаватель Свидетель №6, которая приняла решение о переносе посылки - сумки в кабинет дознавателя. Также в указанный кабинет был сопровожден водитель данного автобуса. В дальнейшее проверке она участие не принимала;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает водителем на рейсовом автобусе марки «Neoplan Cityliner N 1116» («Неоплан Ситилайнер 1116») с государственным регистрационным знаком <***> rus, который следует по маршруту «Санкт-Петербург-Махачкала». <дата> примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> на стоянке к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился как «Багавутдин» и передал посылку в виде клетчатой дорожной сумки, которую он положил в багажный

отсек автобуса и предназначалась для получения мужчине по имени «Азамат» в городе Махачкале. Он записал номер отправителя и номер получателя в журнал приема посылок для последующей связи при передаче посылок, положил посылку в багажное отделение он присвоил посылке номер «14». <дата> при пересечении ФКПП «Артезианский» автобус был остановлен сотрудниками полиции, после чего по их просьбе он показал посылки, отправленные для получения. Сотрудники полиции, с целью проверки на наличие запрещенных предметов и веществ, перенесли все сумки и коробки в досмотровый модуль. При производстве сканирования клетчатой дорожной сумки, которой был присвоен номер «14», сотрудниками полиции были обнаружены через экран аппарата, производившего сканирование, подозрительные предметы, после чего данная сумка была отложена. Остальные посылки после проверки были возвращены в багажный отсек автобуса. Далее для разбирательства вызвали дознавателя, которая сообщила о необходимости перенести сумку в кабинет и попросила также его пройти в кабинет. Прибывший следователь в ходе осмотра сумки было установлено, что внутри сумки имелась различная одежда и вещи, а также коробки зеленого цвета с надписью «Palmolive» («Палмолив»), в трех из которых были обнаружены и изъяты блистеры с капсулами. Блистеры имели надпись «Лирика 300 мг» и были сложены в небольшие пачки по 5 штук, всего было насчитано 81 блистер лекарственного препарата «Лирика 300 мг». В 80 блистерах было по 14 капсул красно-белого цвета, а 1 блистере было 11 капс<адрес> при подсчете было 1131 капсул красно-белого цвета. Также при производстве осмотра следователем производилась фото-фиксация. По завершению осмотра следователем был составлен протокол, в котором он и другие участники осмотра расписались. Дорожная сумка, из которой были изъяты лекарственные препараты, и коробки была передана сотруднику уголовного розыска, находившегося в составе прибывшей группы. Далее в отделе полиции сотрудник полиции по имени ФИО3 предложил принять участие в оперативно - розыскном мероприятии целью которого было установление и задержание лица, которому была предназначена посылка, на что он дал согласие, после чего муляжи лекарственного препарата были заложены в две из трех зеленых коробок, на которых имелась надпись «Palmolive» («Палмолив») и помещены в дорожную клетчатую сумку, в которой ранее были обнаружены и изъяты лекарственные препараты «Лирика». По прибытию автобуса на автовокзал <адрес> к нему подошел мужчина и сообщил, что прибыл забрать посылку под №. После получения сумки к данному мужчине подошли сотрудники полиции и начали расспрашивать о принадлежности данной сумки, на что данный мужчина подтвердил, что данная сумка предназначена ему. Далее сотрудники полиции начали производить проверку, а именно осмотр места происшествия. В дальнейшем разбирательстве по данному факту он участие не принимал;

- показания свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает водителем на рейсовом автобусе марки марки «Neoplan Cityliner N 1116» («Неоплан Ситилайнер 1116») с государственным регистрационным знаком <***> rus маршрутом «Санкт-Петербург-Махачкала».

<дата> после прибытия автобуса на автовокзал г. Махачкалы он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1 В ходе осмотра в клетчатой сумке с синими полосками, на которой была надпись «14», были обнаружены и изъяты коробки с надписью «Palmolive» («Палмолив»), в двух из которых были обнаружены муляжи лекарственного препарата «Лирика» в количестве 17 штук, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой в чехле, принадлежащий получателю сумки по имени ФИО2, а также автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» (Фольксваген «Поло») c государственным регистрационным знаком <***> rus, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного заседания, из которых следует, что <дата> он принимал участие в качестве понятого при изготовлении и вручении муляжа. Также вместе с ним в качестве еще одного понятого был приглашен ФИО11 их присутствии сотрудник полиции Свидетель №7 изготовил муляж в виде 17 картонных бумаг обмотанных белым бумажным скотчем, которые были переданы водителю Свидетель №10 и предварительно были вложены в картонные коробки, после чего данные коробки были помещены в клетчатую дорожную сумку, на боковой стороне которой имелась надпись «14», о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в ходе судебного разбирательства, которые идентичны показаниям свидетеля Свидетель №12

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе производства которого установлено, что в клетчатой дорожной сумке светло-синего цвета, посылке под №, переданной со слов водителя автобуса Свидетель №10 на стоянке ТЦ «Варшавский экспресс» расположенного по адресу: Обводной канал, <адрес>, литер «б», <адрес>, обнаружены три коробки зеленого цвета с надписью «Palmolive» («Палмолив»), внутри которых обнаружены и изъяты лекарственные препараты «Лирика» в 81 блистере, сложенных между собой пачками, которые перемотаны скотчем (общим количеством капсул красно-белого цвета 1131 штука), которые упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловина которых перевязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «№ ОМВД России по <адрес>» с подписями участников осмотра. Три коробки зеленого цвета с надписью «Palmolive» («Палмолив») упакованы в белый полимерный пакет с надписью «Газпромнефть», горловина которого перевязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «№ ОМВД России по <адрес>» с подписями участников осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе производства которого установлено, что на автовокзале, расположенного по адресу: проспект А.Акушинского, <адрес>, город Махачкала, расположен рейсовый автобус марки «Neoplan Cityliner N 1116» («Неоплан Ситилайнер 1116») с государственным регистрационным знаком <***> rus с левой стороны которой находится клетчатая дорожная сумка под №, в которой обнаружены и изъяты муляжи вложенные в зеленные коробки вместо лекарственного препарата «Лирика» в количестве 17 штук представляющие с собой картонные бумаги обернутые белым бумажным скотчем, который упакованы в черный полупрозрачный пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «№ ОМВД России по <адрес>» заверенной подписями. Также изъят принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Samsung» (Самсунг) с сим-картой установленной в нем в полимерном чехле, упакованный в черный полупрозрачный полимерный пакет и опечатанный аналогичным образом. Также изъята клетчатая дорожная сумка с надписью «14» на боковой стороне, на ручке данной сумки имеется отрезок белого бумажного скотча, на котором имеется надпись «14». В данную сумку был помещен опечатанный пакет с муляжами. Также изъят автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» (Фольксваген «Поло») c государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащий ФИО1, на котором он прибыл получить посылку. Вышеуказанные предметы после изъятия направлены в отдел МВД России по <адрес>;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>, согласно которого с целью задержания получателя посылки под №, в которой на ФКПП «Артезианский» сотрудниками полиции обнаружены и изъяты лекарственные препараты «Лирика» перевозимые на автобусе марки «Neoplan Cityliner N 1116» («Неоплан Ситилайнер 1116») с государственным регистрационным знаком <***> rus для участия в оперативном эксперименте при получении муляжа в виде 17 картонных бумаг обмотанных белым бумажным скотчем привлечен к участию водитель данного автобуса Свидетель №10;

- актом изготовления и вручения муляжа от <дата>, согласно которого оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №7 в присутствии граждан Свидетель №13, Свидетель №12, а также Свидетель №10, в 05 часов 20 минут изготовил муляж в виде 17 картонных бумаг обмотанных белым бумажным скотчем, которые вручены Свидетель №10;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Свидетель №10 находясь на территории стоянки автовокзала, расположенного по адресу: проспект А.Акушинского, <адрес>, город Махачкала, Республика Дагестан, передал посылку (дорожную клетчатую сумку под №), в которой находился муляж, получателю посылки ФИО1, который после получения посылки был задержан сотрудниками уголовного розыска, после чего был

составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты муляж, дорожная клетчатая сумка под №, а также принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Samsung» (Самсунг);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фото-таблицей и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <дата> в ходе, которого осмотрены, клетчатая сумка на молнии с одеждой и вещами (посылка под №), внутри которой имеется опечатанный черный полупрозрачный полимерный пакет с изготовленными муляжами лекарственных препаратов «Лирика» в виде коробок в количестве 17 штук, изъятых <дата> в ходе производства осмотра места происшествия у ФИО1, а также опечатанного полупрозрачного белого полимерного пакета с надписями «сеть АЗС Газпромнефть», «топливо G-Drive» с тремя коробками с надписями «Palmolive» («Палмолив»), изъятыми <дата> в ходе производства осмотра места происшествия на ФКПП «Артезианский», которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого содержимое представленных для исследования 1131 капсулы – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 452,4 грамм, содержит в своем составе прегабалин, и является сильнодействующим веществом;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фото-таблицей и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <дата> в ходе, которого осмотрены, два опечатанных прозрачных полимерных пакета с блистерами с надписью «Лирика 300 мг», внутри которых имеются капсулы красно-белого цвета, изъятые <дата> в ходе производства осмотра места происшествия на ФКПП «Артезианский», которые по настоящему уголовному делу признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фото-таблицей и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <дата> в ходе, которого вскрыт полупрозрачный черный полимерный пакет и осмотрен, смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G» (смартфон марки «Самсунг» модели «Галакси Эй 55 5 Джи») с установленной микро сим-картой с абонентским номером <***> с содержащимися на нем сведениями, изъятый <дата> на автовокзале расположенного в городе Махачкале у ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия, который после осмотра упакован в тот же пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «№ ОМВД России по <адрес>», заверенный подписью, который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством (л.д. 128-147, 148).

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом, доказанность вины ФИО5 и квалификация содеянного не оспариваются сторонами по делу.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом не установлено фактических данных об искусственном создании органом следствия доказательств, об их фальсификации в пользу кого-либо.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные и другие представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности ФИО5 в содеянном.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Указанное обстоятельство судом признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит назначенное ФИО5 наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Как следует из приговора, суд признал ФИО5 виновным, в том числе, в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества «Лирика», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения усматривается, что признак - незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества «Лирика», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, ФИО5 не вменялся.

В связи с этим, осуждение ФИО5 за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества «Лирика», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суд описательно-мотивировочной части указал на имеющуюся у ФИО5 не погашенную и не снятую судимость от 04.02.2025 г. по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который оплачен, согласно квитанции от 12 февраля 2025 года, однако не указал о наличии таковой во вводной части приговора.

В этой связи приговор следует изменить, указать в его вводной части имеющуюся у ФИО5 судимость.

В то же время, при вынесении приговора судом первой инстанции допущены и другие нарушения, требующие внесение в него изменения.

Так, в приговоре суд ошибочно, вопреки положениям ст.74 УПК РФ, как доказательства обвинения указал как на доказательства обвинения рапорт от 06 августа 2025 года ФИО6, рапорт от 07 августа 2025 года ФИО7, рапорт от 07 августа 2025 года, ФИО8, в связи с чем, в приговор следует внести изменения.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО5 - изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ;

- смягчить назначенное наказание до 1(одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- указать в водной части приговора на судимость приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 04.02.2025 г.;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на рапорт от 06 августа 2025 года ФИО6, рапорт от 07 августа 2025 года ФИО7, рапорт от 07 августа 2025 года, ФИО8 как на доказательства;

В остальном приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасаналиева М.Г. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: