Постановление № 5-2029/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-2029/2020

Дело № 5-2029/2020

52RS0003-01-2020-005146-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 19 октября 2020 года)

20 октября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Армении, работающего ООО «КапДорСтрой-НН», водителем, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шаман гос. № Н027АА152, в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Веста гос. № О749ТР152 под управлением водителя Потерпевший №2, совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Веста гос. № О749ТР152 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Заявил ходатайство о допуске защитника ФИО5. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов он двигался по <адрес> у <адрес>, отвлекся на пешехода, который собирался переходить проезжую часть, когда посмотрел вперед, то поздно заметил приостанавливающийся автомобиль Лада Веста и произошло столкновение с ним. После ДТП сразу позвонил руководству, сообщил о ДТП, подошел к другому автомобилю, увидел, что пострадал молодой человек, которого увезла скорая помощь. Помогал перемещать его в скорую помощь, компенсировал потерпевшему моральный вред. Подал документы на получение гражданства РФ. Осознал, что совершил ДТП. После ДТП принес извинения потерпевшему. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает в ООО «КапДорСтрой», водителем. Данная работа является для него единственным источником дохода. Имеет права с 1981 года, работает водителем с 1983 года.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов он находился в автомобиле Лада Веста в качестве пассажира на заднем сидении за водителем. В попутном направлении двигался грузовик, остановившись перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, почувствовал удар сзади, и машина покатилась вперед. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. В результате столкновения им были получены телесные повреждения, на скорой помощи был доставлен в больницу №. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов он двигался на своем автомобиле Лада Веста по <адрес>, около <адрес> он начал притормаживать, так как слева направо на пешеходный переход наступил пешеход и начал переходить дорогу, после того как он начал снижать скорость, неожиданно в заднюю часть его автомобиля въехал грузовик, в результате ДТП пострадал его сын. Ему звонил руководитель предприятия, предлагал помощь. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрении суда, но на строгом наказании не настаивает.

Защитнику ФИО1 ФИО5 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места работы, копии трудового договора с дополнительными соглашениями к договору, копии приказа о приеме на работу, копии договора аренды транспортного средства с приложением. Данное ходатайство удовлетворено. Просит суд учесть, что ФИО1 длительное время работает водителем, содержит семью, хочет получить гражданство РФ. Просит не лишать его водительских прав, так как действия ФИО1 направлены на возмещение вреда здоровью, возместил потерпевшему моральный вред.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> гор. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шаман гос. № Н027АА152, в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Веста гос. № О749ТР152 и совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Веста гос. № О749ТР152 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> гор. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 3-3 оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> гор. Н.Новгорода, где указано направление движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- сведения о водителях, транспортных средствах (л.д. оборот-6);

- сообщение оператора ЭРА ГЛОНАС № о ДТП с пострадавшими от 09.08.2020г. (л.д.7,9);

- сообщение от ФИО6 по каналу связи 112 о ДТП с пострадавшим Потерпевший №1, столкновение Лада Веста О749ТР152 и Камаза (л.д.8);

- телефонограмма из больницы № от 09.08.2020г. дежурному ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в больницу № доставлен Потерпевший №1 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП, пассажир. Диагноз: перелом 6-го шейного позвонка, госпитализирован в травматологию (л.д. 10-11);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся: закрытый компрессионный перелом тела 6 шейного позвонка. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно-томографические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- копия водительского удостоверения ФИО1 МВ 997269 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-25оборот);

- положительная характеристика с места работы ФИО1;

- копия трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он поздно заметил приостанавливающийся автомобиль, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся. Сразу после ДТП подошел к потерпевшему, интересовался их состоянием здоровья, принес извинения. Впоследствии компенсировал потерпевшему моральный вред. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Также судья учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «КапДорСтрой». Управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. Работал водителем с 1983 года, другой специальности не имеет, ранее права управления транспортным средством не лишался.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, положительную характеристику с места работы, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, но на строгом наказании не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева