Решение № 07-1749/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 07-1749/2025

Судья Шипаева Д.А. Дело № 07р-1749/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004121-45


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохоровой Л.Е. - П.А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области А.В.В. № <...> от 3 октября 2025 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Прохоровой Л.Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области А.В.В. № <...> от 3 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года, Прохорова Л.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Прохоровой Л.Е. – П.А.В. просит вынесенные по делу акты отменить. Мотивирует свою жалобу тем, что суд первой инстанции не учел приведенные им в жалобе ссылки на правовые нормы. Считает, что решение Тракторозаводского суда г. Волгограда, подлежащее исполнению является незаконным и необоснованным. Приводит доводы о невозможности освобождения части земельного участка взыскателя Б.И.В. без уничтожения (сноса) законно принадлежащих Прохоровой Л.Е. несамовольных построек и зеленых насаждений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 года по гражданскому делу № <...> на Прохорову Л.Е. возложена обязанность устранить Б.И.В. препятствия в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № <...>, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек: забора Литер № <...>, кирпичного сарая, площадью 4,3 кв.м Литер № <...>, части бетонного бассейна, части восточного крыльца жилого дома площадью 3,0 кв.м., а также зеленых насаждений: 4 голубых елей «Глаука», 8 крымских сосен, 12 берез, 2 можжевельника, рябины красноплодной, 3 корельских сосен, рябины, рябины дуболистной.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2022 года.

На основании исполнительного листа № <...>, выданного 11 ноября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, 26 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Б.В.А. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Прохоровой Л.Е.

Исходя из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

По представленным в деле сведениям, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2024 года о возбуждении исполнительного производства № <...>, направлена в адрес Прохоровой Л.Е. через систему электронного документооборота ЕПГУ и прочтено последней 27 августа 2024 года в 12:58:41.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 5 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Прохоровой Л.Е. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику было вынесено требование по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ об исполнении решения суда в установленный срок до 19 февраля 2025 года, которое было вручено Прохоровой Л.Е. под роспись 12 февраля 2025 года.

Поскольку в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя и решение суда не исполнены, 11 марта 2025 года в отношении должника Прохоровой Л.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Прохоровой Л.Е. вручено требование от 1 июля 2025 года о назначении нового срока исполнения, в котором изложено требование об исполнении решения суда до 7 июля 2025 года.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя и решение суда не исполнены.

29 сентября 2025 года в отношении Прохоровой Л.Е. был составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области А.В.В. № <...> от 3 октября 2025 года Прохорова Л.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Прохоровой Л.Е. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № <...> от 29 сентября 2025 года; копией извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.09.2025 года; копией требования от 1 июля 2025 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 сентября 2024 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2024 года и сведениями о его направлении; копией исполнительного листа по делу № <...> и иными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Тракторозаводского районного суда г. Волгограда были исследованы все существенные обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Прохоровой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доводы жалобы защитника Прохоровой Л.Е. – П.А.В. о том, что суд первой инстанции не учел приведенные им в жалобе ссылки на правовые нормы, являются несостоятельными, поскольку вынесенное судом решение содержит нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в рамках данного дела об административном правонарушении.

Действующие нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела судьёй районного суда применены правильно.

При этом доводы жалобы заявителя в этой части, в целом основаны на неправильном толковании норм права содержащихся в КоАП РФ, федеральных законах, и по существу содержат подмену юридических понятий, содержащихся в различных отраслях законодательства, и направлены на попытку смешения норм права, которые в силу своей юридической природы не могут применятся одновременно и противоречат принципам правового регулирования.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия Прохоровой Л.Е. по исполнению судебного решения об устранении Б.И.В. препятствий в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № <...>, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № <...> от построек, а также зеленых насаждений, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу норм ст.ст. 6, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей, возложенных на Прохорову Л.Е., она должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что ею предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры, не установлено.

При этом ранее поданные должником заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда и об отсрочке его исполнения, к надлежащим мерам по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок отнести нельзя.

Кроме того, сведений о том, что на момент привлечения Прохоровой Л.Е. к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Утверждения автора жалобы о том, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 года, подлежащее исполнению в рамках возбужденного в отношении Прохоровой Л.Е. исполнительного производства являются необоснованными и противоречат действующему законодательству, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом того обстоятельства, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2021 года после его обжалования, вышестоящими судебными инстанциями было оставлено без изменений и вступило в законную силу 12 января 2022 года, его исполнение должником Прохоровой Л.Е. в силу закона является обязательным.

Доводы защитника П.А.В. о неисполнимости решения суда, являются аналогичными доводам жалобы, поданной в районный суд и не содержат объективных данных свидетельствующих о возникновении у должника чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимые препятствий, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы защитника Прохоровой Л.Е. – П.А.В. по существу основаны на несогласии с вынесенными в отношении должника постановления должностного лица и судебного решения, не опровергают сделанных в указанных актах выводов о виновности Прохоровой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для её удовлетворения.

Каких-либо иных существенных доводов, влекущих отмену вынесенных по данному делу актов, жалоба защитника Прохоровой Л.Е. – П.А.В. не содержит.

Действия Прохоровой Л.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Прохоровой Л.Е. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Прохоровой Л.Е. согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление о привлечении Прохоровой Л.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области А.В.В. № <...> от 3 октября 2025 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Прохоровой Л.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Прохоровой Л.Е. - П.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын