Решение № 2-3242/2024 2-3242/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3242/2024




Дело № 2-3242\2024

78RS0017-01-2024-014914-04


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Аюбзоде Мирюсуфу о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Черри ФИО2, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>3 (№), под его же управлением, и транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>8., под управлением водителя ФИО3 (№).

Транспортное средство Черри ФИО2, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, застраховано истцом по договору добровольного страхования (№).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Постановлением органа дознания от 12.09.2023 установлен, что ФИО4 допустил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (№

Транспортное средство <ФИО>3 получило механические повреждения. Случай был признан истцом страховым, размер убытков определен в 272 587 рулей 03 копейки (№ Истец выплатил страховое возмещение (л№).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 272 587 рублей 03 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, размере 5 926 рублей.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик, будучи иностранным гражданином, места регистрации по месту пребывания не имеет, уведомлялся по последнему известному месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ, является уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Убытки, в размере 272 587 рублей 03 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО3 не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 5 926 рублей (№), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Аюбзода Мирюсуфа убытки, в размере 272 587 рублей 03 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ