Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-324/2020

№ 2-324/2020

64RS0035-01-2020-000338-59


Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Советского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ вблизи своего дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ею был возведен гараж для хранения транспортного средства и иного имущества. Право собственности в установленном законном порядке на гараж оформлено не было. Однако, с указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, как своим собственным более <данные изъяты>. Споров в отношении владения и пользования, не заявлялось. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок и строение не получала, в регистрации права ей было отказано, из – за отсутствия необходимых документов. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - гараж площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Советского муниципального района, <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств, не заявляли, в решении данного вопроса, полагалась на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Советского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> для размещения гаража (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского муниципального района <адрес> заявление ФИО1 возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д.7).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Административно-хозяйственный отдел органов местного самоуправления Советского муниципального района <адрес>», постановлений и решений о выделении и закреплении земельного участка под строительство гаража по адресу: р.<адрес> на имя ФИО1 в документах архивного фонда администрации р.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.20).

Следовательно, земельный участок под спорный гараж по адресу: р.<адрес>, истцу не предоставлялся.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 п. п. 1, 3 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков:

земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке;

объект создан без получения необходимых разрешений;

имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

Как разъяснено в п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд только, если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <адрес> у истца не имеется, документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, разрешения на строительство и акта приемки объекта в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию гаража, утвержденного в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено. Гараж, которым пользуется истец, установлен на земельном участке без соответствующей разрешительной документации.

В соответствие со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не ходатайствовал перед судом об истребовании дополнительных доказательств, в том числе назначение строительно -технической экспертизы, самостоятельно истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под строительство гаража расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд. <адрес>.

Мотивированное решение суда будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ю. Музаева