Решение № 21-1881/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 21-1881/2025

Дело № 21-1881/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 13 августа 2025 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 от 13 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, просит постановление и судебное решение отменить как незаконные.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что питбайк был приобретен ее супругом ФИО4 ко дню рождения сына примерно в августе-сентябре 2024 года. Питбайк не является транспортным средством, так как не предназначен для движения по дорогам общего пользования, супруг с сыном ездили по лесной дороге на речку. В мае 2025 года ее супруг погиб во время СВО.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пунктом 2.7 Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2025 года в 17 час. 07 мин. на западном железнодорожном переезде станции Вяземская Дальневосточной железной дороги в г. Вяземский Хабаровского края ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством REGULMOTO PITBIKE, без государственного регистрационного знака, своему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении М.В. и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2025 года; протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 6 августа 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2025 года; объяснениями ФИО1 от 6 августа 2025 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 августа 2025 года в отношении ФИО5; копией руководства пользователя REGULMOTO PITBIKE; фотоматериалами, на котором зафиксировано REGULMOTO PITBIKE с информационной табличкой, иными доказательствами.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от 22 ноября 2023 года ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку указанный питбайк был приобретен ее супругом, являются несостоятельными.

Из письменных объяснений ФИО1 от 6 августа 2025 года следует, что 6 августа 2025 года в 16 час. 00 мин. её сын ФИО5 поехал на REGULMOTO PITBIKE купаться, на что она дала свое разрешение. В 17 час. 12 мин. ей позвонил сын и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС (л.д.17). Объяснения подписаны ФИО1, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации при даче объяснений ей были разъяснены.

Последующее изменение показаний ФИО1 не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по настоящему делу актов и расценивается судом как средство защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что питбайк не относится к транспортным средствам, а является спортивным инвентарем, был предметом судебного рассмотрения судьей районного суда, обоснованно отклонен по основаниям указанным в судебном акте.

Так, в соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 к категории "L" относятся мототранспортные средства, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Понятие "мопед" приведен в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Из представленных ФИО1 в материалы дела фотографий REGULMOTO PITBIKE, которым управлял ФИО5, установлено, что указанное транспортное средство имеет двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом 49 куб. см (л.д.37-39).

Таким образом, указанный питбайк относится к мототранспортным средствам – мопеды.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Указанные нормативные акты, как и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве «мопеда», значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.

Таким образом, REGULMOTO PITBIKE, которым управлял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к механическим транспортным средствам – «мопеды», на управление которым согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" требуется специальное право управление.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи, вопреки доводам жалобы, является подтвержденным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, являются время и место обнаружения инспектором ДПС факта правонарушения, в данном случае - 6 августа 2025 года в 17 час. 07 мин. на западном железнодорожном переезде станции Вяземская Дальневосточной железной дороги в г. Вяземский Хабаровского края.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года принято по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 13 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не указание в резолютивной части решения судьи нормативного правового акта ч. 3 ст. 12.7, является технической опиской, которая подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление и решение судьи районного суда, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является вдовой ФИО4, погибшего в ходе специальной военной операции (свидетельство о смерти от 26 июля 2025 года II-ДВ №), в настоящее время воспитывает несовершеннолетнего ребенка что, по мнению суда, является исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющими снизить назначенное ФИО3 наказание в соответствии с положениями ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств данного дела, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера - 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 13 августа 2025 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 13 августа 2025 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда