Решение № 12-253/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-253/2019

Мировой судья: Купавцева В.С. Дело № (5-1799/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 декабря 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Н.П. Чехутская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит изменить указанное выше постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обосновании жалобы заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание смягчающее обстоятельство, а именно то, что он работает в ООО «ТАИС» в должности водитель-экспедитор, он положительно характеризуется по месту работы. Кроме того заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях отягчающих обстоятельств также неправомерен, так как, по мнению заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того заявитель указывает, что не согласен с учетом вышеприведенных обстоятельств с избранием ему судом первой инстанции административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания штраф. Применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством скажется на условия жизни не только заявителя, но и его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин., на автодороге «Джубга-Сочи», 101 км+550 м., управляя автомобилем марки ГАЗ 2747 0000010-34, гос. рег. знак <***>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, при этом пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую потоки транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает и в апелляционной инстанции.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Приходя к такому выводу, судья учитывает положения ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 указанной статьи регламентирует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Одновременно, согласно разъяснению в примечании к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае несогласия ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он в порядке, установленном законом обязан доказать свою невиновность.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод заявителя о том, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что он работает в качестве водителя-экспедитора, имеет положительные характеристики судьей проверен и оценивается критически, так как использование транспортного средства в качестве источника дохода, а также его положительные характеристики не относятся к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые в обязательном порядке признаются смягчающими.

Кроме того судья отмечает, что довода заявителя об оспаривании постановления в части признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, судом оцениваются критически ввиду неверного толкования норм процессуального права.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельство в виде совершения им однородного административного правонарушения в течение одного года.

Кроме того мировой судья справедливо указал на то, что при назначении наказания он учитывал место и время совершения административного правонарушения (вечернее время суток, участок дороги с реверсивным движением и повышенной аварийностью).

Также судья отмечает, что ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Судьей установлено, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение одного года. При этом судья считает необходимым указать, что суд первой инстанции верно определил вышеуказанное отягчающее обстоятельство, так как заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения вида и размера наказания судьей не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская