Решение № 2-6144/2017 2-6144/2017~М-5998/2017 М-5998/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6144/2017

Дело 2-6144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО1, истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к мэрии г. Новосибирска о признании за ними права общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом площадью 43,1 кв.метров. В 2014 году они реконструировали дом (возвели тамбур, котельную). В результате площадь здания увеличилась до 58,6 кв.метров. Реконструированный дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявлен-ные требования поддержали.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 1 ноября ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:061821:6, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем индивидуального жилого дом, площадью <данные изъяты> кв.метров.

В 2014 году истцы реконструировали принадлежащий им жилой дом, в результате чего его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.метров.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка мо-жет возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ)

Поскольку разрешение на осуществление реконструкции истцами не получено, реконструированный дом является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также право-мерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учета основные несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6144/2017 Ленинского районного суда г. Новосибир-ска».