Решение № 12-78/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело №12-78/2025

УИД 33MS0028-01-2025-002328-10


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО4, рассмотрев протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Заместитель Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с протестом, в котором просил изменить оспариваемое постановление, исключив из резолютивной части ссылку в части возложения на ОМВД России по <адрес> обязанности по осуществлению контроля по прохождению ФИО1 профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В судебном заседании Вязниковский межрайонный прокурор ФИО3 доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи изменить. Доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал. Сослался на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку прокурору не было известно о вынесенном постановлении в отношении ФИО1

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на него не явились.

Ознакомившись с доводами протеста, заслушав Вязниковского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра вынесенных по результатам их рассмотрения постановлений и решений регламентирован разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.2, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

В данном случае Вязниковский межрайонный прокурор не являлся участником указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и его довод о получении информации об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, материалами дела не опровергается.

С учетом изложенного срок принесения протеста подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час ФИО1 уклонился от выполнения возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанности о прохождении диагностики, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением врача-психиатра-нарколога ГБУЗ ВО «Вязникоская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ФИО1 для прохождения диагностики и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, то есть учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство признано мировым судьей, среди прочего, обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, установленной статьей 6.9.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по доводам протеста заместителя прокурора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1, абзацем 5 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотическое вещество или психотропные вещества без назначения врача судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением указанных веществ.

В случае возложения такой обязанности должен быть установлен срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Его начало исчисляется с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем как следует из оспариваемого постановления, на ФИО1 возложена мировым судьей обязанность пройти только диагностику по месту регистрации, при этом на ОМВД по <адрес> необоснованно возложена дополнительная обязанность по контролю за прохождением привлеченным лицом в случае необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в то время как фактически данные мероприятия мировым судьей не назначались, в связи с чем имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Кроме того, имеются иные основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено уклонение от выполнения возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанности о прохождении диагностики, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 как уклонение от выполнения возложенной на него диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части вывода об уклонении ФИО1 от прохождения профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ФИО1 не ухудшают, существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить заместителю Вязниковского межрайонного прокурора <адрес> срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест заместителя Вязниковского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку в части возложения на ОМВД России по <адрес> обязанности по осуществлению контроля по прохождению ФИО1 профилактических мероприятий, лечения от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод об уклонении ФИО1 от прохождения профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Д.А. Глазкова