Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

Мировой судья Наумова А.В. № 10-28/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

прокурору для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения недостатков обвинительного акта и осуществления надзора за розыском подсудимого ФИО1.

В апелляционном представлении помощник Бугульминского городского прокурора Юнусова Д.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование своего представления указывает, что в уголовном деле указаны данные о личности обвиняемого, о месте его регистрации в <адрес> и месте проживания в <адрес>. Эти данные на момент составления обвинительного акта соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. Избранную в ходе дознания меру пресечения обвиняемый не нарушал, копию обвинительного акта получил. За получением копии постановления о назначении судебного заседания и судебной повестки ФИО1 лично явился в суд. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился, добровольно сообщил о перемене места жительства, указав адрес: <адрес>, что подтверждается протоколом судебного заседания. Копия постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были лично получены. Причина неявки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также была установлена, что подтверждается протоколом судебного заседания и имеющимся в материалах уголовного дела ответом ГБУЗ РБ «Белебеевская ЦРБ», согласно которого обвиняемый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. В последующем ФИО1 лично явился за получением судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по уголовному делу. Факт того, что ФИО1 в период рассмотрения дела судом временно поменял место своего жительства, также не может свидетельствовать о допущенных нарушениях при составлении обвинительного акта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив подписку о невыезде, скрылся, это не свидетельствует о недостатках обвинительного акта и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было производством приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело. В настоящее время ряд оперативно-розыскных мероприятий не завершен, поскольку с момента заведения розыскного дела прошло незначительное время. В материалах уголовного дела имеется запрос в ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который также в суд не поступил. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении судебной повестки по месту регистрации ФИО1 в <адрес>, что указывает о ненадлежащем извещении обвиняемого о судебных заседания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что то, что принятыми мерами ФИО1 не был выявлен, может служить основанием для принятия мер по повышению эффективности исполнения судебных решений, но не для их отмены и возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании помощник Бугульминскогогородского прокурора Юнусова Д.А. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Григорьев Н.Ф. возражений по апелляционному представлению не заявили.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 явился на судебное заседание и согласно протоколу судебного заседания сообщил о перемене места жительства, указав адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.153). По ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, слушание дела было назначено в общем порядке, о чём копия постановления была вручена ФИО1 под расписку в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1 на судебное заседание, однако в адресе проживания номер квартиры не был указан. Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС на судебное заседание ФИО1 доставить не удалось, поскольку <адрес> Республики Татарстан является многоквартирным. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до розыска подсудимого, а впоследствии возращено прокурору.

При вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, поэтому постановление о возврате дела прокурору подлежит отмене, уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Срок содержания ФИО1 под стражей достаточен – до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его продления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать мировому судье по подсудности, на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора Юнусова Д.А. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись