Решение № 2-1882/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-1882/2019;)~М-1801/2019 М-1801/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1882/2019

Дело № 2-87/2020 (№ 2-1882/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивирует тем, что ей на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по <адрес>. На правах нанимателя она зарегистрировала в квартире ответчика, который в настоящее время сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке отказывается. Полагает, что ответчик прекратил, утратил право пользования спорным жилым помещением и просит снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии. Указанное жилое помещение было предоставлено ей на период трудовых отношений, на состав семьи с учётом мужа ФИО2, дочери Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ г. она и члены ее семьи, в том числе ответчик, вселились в комнату общежития, где ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был прекращен. С указанного времени ответчик в указанное жилое помещение не возвращался, вещей его в комнате нет, оплату за жилье не производит, создал другую семью, проживает в г. Хабаровске, возвращаться в спорное жилое помещение не намерен, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по спорному адресу - <адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, откуда вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу дочерью, спорное жилое помещение было предоставлено матери по месту работы на состав семьи с учётом неё и ответчика, вселились в комнату общежития мать и ответчик, который доводился ей мужем. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения, проживает в г. Хабаровске, оплату за спорное жилое помещение не производит, вещей его в указанном жилье нет. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был прекращен. С указанного времени ответчик в комнату общежития не вселялся, не проживает в ней.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в общежитии по <адрес> по- соседству с комнатой истца. Истец вместе с ответчиком, который доводился ей мужем, вселились в комнату № общежития. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из жилого помещения для работы вахтовым методом, с указанного времени в комнате не проживает, в указанное жилье не возвращался, вещей его в жилом помещении нет, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты №, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с КГБУЗ «Городская больнеица№». Вышеуказанное жилое помещение представлено нанимателю с учетом членов семьи: мужа ФИО2, дочери Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на данное жилое помещение на период трудовых отношений с филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖЭ (К)О №. Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – муж ФИО2, дочь ФИО5

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 в качестве нанимателя, ответчик ФИО2 в качестве мужа нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «УП «СЗ по МКД» с участием соседей, ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации случаях.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, забрал принадлежащие ему вещи, с указанного времени в комнату не вселялся и в ней не проживал, сохраняя регистрацию. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих чинение ответчику препятствий в проживании в спорном жилье, а также вынужденный характер его не проживания в комнате общежития, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, выезд его из комнаты <адрес> был добровольным, основания, которые препятствовали бы ему в проживании в комнате общежития отсутствовали, за указанный период каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражал, оплату за жилье не производит, на протяжении длительного времени в комнате общежития не проживает, в трудовых отношениях с наймодателем не состоит, членом семьи нанимателя более не является, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ча прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова