Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1882/2019

Дело № 2-1882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Балуевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ИП ФИО6 ФИО13 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности водителя. Ежемесячная заработная плата составляла 80 000 рублей. Помимо личных поручений ФИО3, он так же выполнял поручения последнего для ЗАО «Восход-Метро», ООО ПКФ «Индра», ООО «Золотая птичка», ООО «Золотой ключик». Трудовой договор в письменном виде при приеме на работу оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении трудового договора в отсутствие каких-либо законных оснований. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы с изменением даты увольнения на дату принятия решения судом, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существ истец уточнил исковые требования, просив установить факт трудовых отношений, признать увольнение незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был принят на работу к ответчику с испытательным сроком 1 месяц, по истечении которого ответчик обещал заключить трудовой договор. До 10 числа каждого месяца он получал у ответчика 40 000 рублей и еще 40 000 рублей он получал у бухгалтера, чьи поручения так же выполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что больше в его услугах не нуждается

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что действительно в указанный истцом период пользовался его услугами как таксиста, а именно, поручал доставку своих детей в учебное заведение и обратно, поручал отвезти необходимые документы, выполнить разовые поручения личного характера. Указанные услуги были оплачены в полном объеме. Трудовых отношений с истцом не имелось, трудовую книжку от него не получал, заработная плата не выплачивалась.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что от знакомого узнал, что ФИО3 ищет себе водителя с заработной платой 80 000 рублей для перевозки членов семьи. Он сообщил об этом родственнику ФИО5, в дальнейшем узнал, что ФИО5 принял указанное предложение. Об официальном трудоустройстве ФИО5 предложений не было.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ему известно, что ФИО3 искал себе водителя для семьи. От знакомого (ФИО10) поступила рекомендация в отношении ФИО1 Поскольку Орлов является бывшим полицейским и его рекомендациям можно доверять, а безопасность членов семьи для ФИО3 имела большое значение, он (свидетель) передал кандидатуру ФИО1 ФИО3 ФИО1 в дальнейшем оказывал ФИО3 услуги личного водителя, однако после того, как несколько раз проявил недобросовестность, ФИО3 отказался от его услуг.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 оказывал ФИО3 услуги как водитель, она несколько раз по просьбе ФИО3 передавала ФИО1 деньги в счет оказанных услуг, поскольку ее офис и офис ФИО3 расположены рядом.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела по существу суду не представлено доказательств тому, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО14 работы в должности водителя, что он выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО3 как работодателя в спорный период; а так же подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Так, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ФИО3 как индивидуального предпринимателя, указана аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Согласно штатному расписанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждено 42 штатных единицы. Должность водителя отсутствует.

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абзац 7 пункта 1 статьи 20 данного закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан проходить медицинские осмотры в предусмотренных законодателем случаях. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обязательные предрейсовые осмотры он не проходил.

Доказательств соблюдения режима работы и отдыха, ежемесячного получения заработной платы истцом суду не представлено. Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, следовательно, полагать о ее обязанности как бухгалтера выдавать заработную плату ФИО1 в случае исполнения им трудовой функции у ФИО3 у суда оснований не имеется. Довод истца о том, что он пользовался привилегиями ФИО3, предоставленными последнему в одном из ресторанов города, именно как работник, не дают оснований полагать наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что таких преимуществ лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, не имеют.

Судом установлено, что ФИО1 в спорный период выполнял услуги водителя для членов семьи ФИО3, а так же выполнял отдельные личные поручения ФИО3, такие, как оформление полисов ОСАГО на автомобили, принадлежащие ответчику, что, очевидно, не входит в должностные обязанности водителя при осуществлении им трудовой функции. Достаточных и допустимых доказательств выполнения истцом трудовой функции в рамках коммерческой деятельности ФИО3 как индивидуального предпринимателя суду не представлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Требования о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.