Приговор № 1-36/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000636-59

Дело № 1-36/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Денисова В.С., Фадеевой П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурылева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 23.04.2015г., вступившего в законную силу 26.05.2015г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и с 21 часов 30 минут до 22 часов 06 минут 12.06.2025г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на 3 км автодороги «Поляна - Репьевка» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, где закончил движение, увидев впереди себя автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский».

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский», имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 12.06.2025г. в 22 часа 21 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л, и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водительское удостоверение им в органы Госавтоинспекции своевременно не сдано, а заявление об утрате водительского удостоверения подано 02.12.2024г.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, разведен, проживает с мамой, со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно, жалоб от соседей в ОМВД России по Ленинскому городскому району на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде штрафа. Данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При определении суммы штрафа суд исходит из размера дохода подсудимого, наличия места работы, стабильного источника дохода, отсутствия у него иждивенцев. Размер штрафа суд полагает возможным определить в минимальном его значении, предусмотренном за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.06.2025г. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником указанного транспортного средства является ООО «Техника и двигатели». Управление автомобилем ФИО1 осуществлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 11.06.2025г. Тем самым автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежал, положения о конфискации по настоящему делу применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области (<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты>, выданный законному владельцу ООО «Техника и двигатели», - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова