Приговор № 1-644/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-644/2023

Дело № 1-644/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003906-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания на **.**,** составляет 246 часов),

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**,** и **.**,** совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, **.**,** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 4 упаковки сыра «Швейцарский» - «Сыробогатов» 45%, весом 180 г., стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 439 рублей 96 копеек;

- 4 упаковки сыра «Вкусный завтрак» - «Киприно», весом 180 г., стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 345 рублей 44 копейки;

- 3 упаковки сыра «Сливочное утро» - «Киприно», весом 180 г., стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 259 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1044 рубля 48 копеек, которые спрятал в одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 1044 рубля 48 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля 48 копеек.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, **.**,** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв с торговых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- 6 упаковок конфет «Мерси Миндаль» весом 250 г., стоимостью 195 рубля 54 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1173 рубля 24 копейки, которые спрятал в одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону и покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 1173 рубля 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1173 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших Н и Д в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у психиатра не состоит, находится в ГБУЗ КО ККНД под диспансерным наблюдением с **.**,**, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, в настоящее время работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной по обоим преступлениям, в качестве которых суд расценивает его объяснения от **.**,** и **.**,** (л.д.24,67), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие у него стойких социальных связей, фактически брачных отношений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, которого ФИО1 воспитывает с рождения, занятость общественно полезной деятельностью, наличие награды губернатором Кемеровской области-Кузбасса «За веру и добро», оказание посильной помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания в полной мере соизмерим с тяжестью совершенных преступлений, будет способствовать достижению исправления.

Суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая также во внимание, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, по которому осужденному назначены обязательные работы, суд считает необходимым, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшими ООО «Лента» заявлены исковые требования на сумму 1173,24 рублей, ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования на сумму 1044,48 рублей.

Подсудимый как гражданский ответчик исковые требования ООО «Лента», ООО «Камелот-А» признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков ООО «Лента», ООО «Камелот-А» подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Лента» и ООО «Камелот-А» о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, находящиеся в материалах доследственной проверки, а именно: Счет-фактура № ПЛ00-017288 от **.**,**; Счет-фактура № ** от **.**,**; Счет-фактура № ** от **.**,**, записи с камер видеонаблюдения от **.**,** и **.**,**; товарная накладная № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,**, в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,**, в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, с момента начала его отбывания и по **.**,**.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лента» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лента» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 1173,24 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 1044,48 рублей.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, находящиеся в материалах доследственной проверки, а именно: Счет-фактура № № ** от **.**,**; Счет-фактура № ** от **.**,**; Счет-фактура № ** от **.**,**, записи с камер видеонаблюдения от **.**,** и **.**,**; товарная накладная № ** от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: