Решение № 12-973/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-973/2017

Дело №12-973/17


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ППР/2218/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/2218/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 просит указанное постановление изменить и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица - ФКУ ИК №13 УФСИН России по Республике Башкортостан. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица мотивирован надлежащим извещением. Вместе с тем данных о надлежащем извещении юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, являются существенными.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу органом административного надзора не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК №13 УФСИН России по Республике Башкортостан по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

решил:

Отменить постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ППР/2218/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов