Приговор № 1-1-158/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 5 августа 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 31.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 23.08.2018г., вступившего в законную силу 21.09.2018г., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.09.2018г., вступившего в законную силу 30.10.2018г., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на путь исправления не стал и 19.05.2019 г. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, управлял в качестве водителя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге от <адрес> в направлении к дому № по <адрес>, где на участке проезжей части в районе <адрес> около 21 часа 30 минут 19.05.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский».

После чего в 21 час 30 минут 19.05.2019г. ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, от управления транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Затем в присутствии понятых ФИО2 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 19.05.2019 года в 21 час 52 минуты, находясь у края проезжей части на 13 км автодороги <данные изъяты>, выразил, согласно протоколу № от 19.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО2 разъяснены.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 23.08.2018г., вступившего в законную силу 21.09.2018г., и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.09.2018г., вступившего в законную силу 30.10.2018г., управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО2, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу -DVD-R диск марки "TDK", объем 1-16х, 4,7 Gb, 120 min с его содержимым (видеозапись), изъятый с видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины «<данные изъяты>» (госномер №), по факту управления ФИО4 автомашиной <данные изъяты> госномер № регион, отказавшегося выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, хранящийся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу- DVD-R диск марки "TDK", объем 1-16х, 4,7 Gb, 120 min и его содержимое (видеозапись), изъятый с видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины «<данные изъяты>» (госномер №), по факту управления ФИО4 автомашиной <данные изъяты> госномер № регион, отказавшегося выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования., хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья