Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2-1385/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001890-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по <адрес>, площадью 400 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования характерных для населенных пунктов, по документу: магазины и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на земельном участке расположен фундамент (бетонные блоки) установленной площадью 345 кв.м.). Выявлены нарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство, а также нарушения предельных параметров разрешенного строительства. Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

На основании изложенного просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольно либо за счет собственных средств.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – прочие земли поселений, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях освоения указанного земельного участка ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по <адрес>, под магазины.

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименований объектов капитального строительства с кадастровым номером №, по <адрес> – на «магазины» (код по классификатору 4.4).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ был выдан градостроительный план № РФ№-0866 земельного участка, в которых имеется схема расположения объекта, подлежащего строительству, с указанием отступов.

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по <адрес> – сокращения расстояния 1 м. от границ смежных земельных участков, 0 м. от фасадной линии.

Постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по <адрес> – сокращения расстояния 1 м. от границ смежных земельных участков, 0 м. от фасадной линии.

На основании указанного градостроительного плана и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Михайловска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство № магазина на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

На основании указанного разрешения ФИО1 было начато строительство объекта недвижимости – магазина в строгом соответствии с проектной документацией.

В настоящее время по указанному адресу имеется объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 15%, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (кадастрового инженера) ФИО3 объекта незавершенного строительства – магазин по <адрес>, не нарушает норм действующего законодательства, строительство ведется в размерах и параметрах, предусмотренных проектной документацией, разрешением на строительство и постановлением администрации г. Михайловска.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, отменено на основании протеста прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, начальником отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 400 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов использования характерных для населенных пунктов, по документу: магазины (код по классификатору 4.4), территориальная зона ИТ-1. В результате проведенного обследования установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, на вышеуказанном земельном участке расположен фундамент (бетонные блоки) установленной площадью 345 кв.м., соответствующий расположению согласно схеме планировочной организации земельного участка проектной документации ООО «С-проект» от 2020 года. Нарушения территориальных границ земельного участка не выявлено. На момент обследования признаков нарушения земельного законодательства не выявлено, признаков нарушения правил землепользования не выявлено. Имеются расхождения с параметрами градостроительного плана № от ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с постановлением администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № данные параметры изменены на: от фасада 0 метра, со всех смежных сторон по 1 метру. Объект капитального строительства соответствует разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Учитывая, что во исполнение представления прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, и постановление администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков» в части п. 1.73 отменены и выявлены следующие нарушения: п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство (объект незавершенного строительства 345 кв.м.); ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» строительство объекта капитального строительства (объект незавершенного строительства 345 кв.м.) без учета предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика было направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются наличие допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В части 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О).

Исходя из смысла приведенных норм, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком было направлено в администрацию МО г. Михайловска заявление о выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства с приложением необходимых документов, перечисленных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

На основании представленных ФИО1 заявления и представленных документов ей было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Каких-либо нарушений при выдаче разрешения на строительство, послуживших для его отмены со стороны администрации в порядке самоконтроля не установлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

По настоящему делу, стороной истца ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы администрации о том, что возведенный ответчиком объект строительства имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 начато строительство в соответствии с выданным разрешением на строительство. Тогда как самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в требованиях истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, самовольно либо за счет собственных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.