Решение № 2-1288/2020 2-1288/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1288/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ФИО6, ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий виновника ФИО6 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия МММ№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

Направление на ремонт истцом получено не было, страховая выплата ответчиком не произведена в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 243 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» в ответе на претензию сообщило истцу о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Поскольку истец не согласился с данным ответом, он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием удовлетворить заявленные требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 166 366,13 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 154 720,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно предоставленным суду возражениям на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***> на праве собственности принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.08.2019г. вследствие действий виновника ФИО6 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия МММ№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты. (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно ст.12 п. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 243 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166 400 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, дав согласие ответчику на автоматическое уведомление о ходе рассмотрения заявления путем направления смс извещений по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем ООО «Прайсконсалт» составлен акт №. (л.д. 12-14).

Также судом установлено и подтверждено материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, направив истцу смс-извещение о направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автотранспорта <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> дополнительно уведомив истца письмами №, № по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком о направлении принадлежащего ему ТС на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, указав, что направление на ремонт действительно с течении месяца со дня выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 166 366 рублей 13 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 282 рублей 24 копеек.

Как видно из материалов дела, истец не согласился с данным ответом ответчика, обратился в службу финансового уполномоченного с требованием удовлетворить заявленные требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В силу ст.12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт выдано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что о выдаче направления на СТОА истец был информирован смс-извещением ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ., получение которых истцом не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Усмотрение суда в данном случае должно основываться на общих принципах гражданского законодательства (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), в соответствии с которыми права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО6 отказался от проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика, после получения от АО "АльфаСтрахование" направления на СТОА истец на ремонт автомобиль не предоставил, самостоятельно обратился к эксперту по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец не имел намерения воспользоваться своим правом на страховое возмещение вреда в связи с повреждением ТС путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, оснований предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления истцу выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводам истца об имеющемся Соглашении о выплате страхового возмещения № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 600 рублей, поскольку данное Соглашение подписано только в одностороннем порядке стороной истца, что не может обозначать наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения не имеется.

Исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении которых отказано и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.