Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2 – 1129\ 20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома Литера № общей площадью 70,6 кв.м. расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома Литера № общей площадью 107,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке: выделить в собственность ФИО1 объект недвижимого имущества – часть жилого дома Литера № общей площадью 70,6 кв.м. в счет принадлежащих ему 48\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома Литер № площадью 36,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 а часть жилого дома принадлежащего ФИО1 – часть жилого дома № общей площадью 70,6 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает. ФИО2 в суд не явилась, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с исковыми требованиями согласна полностью. ФИО3 в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен полностью.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ФИО1 ответчиками по делу ФИО2 и ФИО3 поскольку судом установлено, что они являются собственниками дома <адрес>.

Согласно проведенной по определению суда судебной строительно технической экспертизой № № от 07 октября 2020 года имеется техническая возможность осуществить реальный раздел жилого дома общей площадью 107,9 кв.м. (Литера № + помещение площадью 4,2 кв.м. без литеры) по адресу: г<адрес> с выделом ФИО1 изолированной части дома общей площадью 71,4 кв.м. (с учетом самовольной реконструкции) в счет принадлежащей ему 21\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом без несоразмерного ущерба конструкциям жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, после устранения несоответствий строительным нормам.

Согласно дополнений от 20 ноября 2020 года к заключению эксперта № от 07 октября 2020 года экспертом 19 ноября 2020 года произведен повторный осмотр жилого дома общей площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что устранены несоответствия строительным нормам, указанным в рамках ответа на вопрос № 1 в заключении эксперта № № от 07 октября 2020 года. На дату 19 ноября 2020 года несоответствия строительным нормам устранены.

У суда нет оснований не принимать вышеуказанное экспертное заключение поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома Литера № общей площадью 70,6 кв.м. расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома Литера № общей площадью 107,1 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес> в следующем порядке: выделить в собственность ФИО1 объект недвижимого имущества – часть жилого дома Литера № общей площадью 70,6 кв.м. в счет принадлежащих ему 48\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома Литер № площадью 36,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 а часть жилого дома принадлежащего ФИО1 – часть жилого дома № общей площадью 70,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий