Решение № 12-36/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

№12-36/2017
город Фролово
27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П. рассмотрев 27 марта 2017 года в городе Фролово Волгоградской области жалобу ФИО2 на постановление вынесенное инспектором ДПС взвода №1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 13 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу административного расследования о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на 958 км федеральной автодороги М6 «Каспий» с участием автомашин «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Т 785 № под управлением ФИО5 и автомашины BMW 740 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки BMW 740 госномер Х232 ОМ 177 по дороге М-6 Каспий со стороны <адрес> в строну <адрес>. На 820 км автодороги на полосе разгона он увидел двигающегося в параллельном направлении автомобиль «ВАЗ 21140» госномер Т 785 № под управлением ФИО5 Поравнявшись с его автомобилем автомобиль ВАЗ 21140 выехал на его полосу движения. Избежать столкновения не удалось. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения: поврежден капот, бампер передний, права передняя блок-фара, переднее крыло.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, при этом сотрудники ДПС ему пояснили, что он должен пригнать в <адрес> автомобиль для осмотра экспертом. Автомобиль доставить эксперту у него не было возможности, сам эксперт приезжать в <адрес> отказался.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности. В настоящее время не установлен виновник ДТП и он не может получить страховую выплату для ремонта автомобиля.

Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС взвода роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующему.

В силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как пояснил суду ФИО1, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему до настоящего времени не вручена.

Представитель роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 суду не представил доказательств вручения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из изложенного, считаю возможным восстановить ФИО1 срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств вручения данного постановления не представлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления причины ДТП.

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ на 820 км дороги М6 «Каспий» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Т 785 № под управлением ФИО5 и автомашины BMW 740 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

На месте ДТП была составлена схема происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО1 были взяты объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 на имя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 направлен рапорт, с ходатайством о продлении срока административного расследования, так как требуется проведение автотехнической экспертизы и установления всех необходимых обстоятельств для принятия решения до двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением продлен срок проведения административного расследования в отношении гражданина ФИО5 и ФИО1 до 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом указано, что в связи с непредоставлением на экспертизу объектов исследования, а именно автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Т 785 № принадлежащего ФИО5 и автомашины BMW 740 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1 ответить на поставленные вопросы не представилось возможным.

Постановлением инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу административного расследования о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на 958 км федеральной автодороги М6 «Каспий» с участием автомашин «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Т 785 № под управлением ФИО5 и автомашины BMW 740 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

С учетом части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в определении сделана отметка о том, что от копии данного определения ФИО1 отказался.

Доказательств того, что данное определение было направлено ФИО1 почтой суду не представлено.

С учетом требований частей 5.1,5.2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Как следует из материала об административном правонарушении копия определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из пояснений представителя роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Факт назначения данной экспертизы ФИО7 не оспаривается, однако определение о назначении данной экспертизы в материалах административного расследование отсутствует.

Доказательств того, что ФИО7, а также ФИО5 были ознакомлены с данным определением, им были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта в административном материале не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Как следует, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по факту совершения ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/.

Однако, прекращая производство по факту ДТП инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 не установил лицо, виновное в совершении данного происшествия.

Кроме того, не квалифицированы действия виновного лица, по соответствующей статье административного кодекса, исходя из срока давности привлечения по которой лицо может быть признано виновным (невиновным) в совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.

С учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возвращению в Отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Рота № для принятия соответствующего решения.

Руководствуясь п.4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства, удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении- отменить.

Административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Отдельный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Рота № по адресу <адрес> для принятия соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Гаевая В.П.