Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019~М-1116/2019 М-1116/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1174/2019

УИД №

Дело № 2-1174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо нее (ФИО1) зарегистрированы и фактически проживают: ее сын – ФИО2, сожительница сына – ФИО5, а также несовершеннолетние дети ответчиков: ФИО13, ФИО4, ФИО3 и ФИО3. В настоящее время она (ФИО1) не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением по причине смены ответчиками замка от входной двери и отказом в выдаче экземпляра ключей, в связи с чем, она (ФИО1) проживает у родственников. После обращения истца в ОМВД России «Арсеньевский», участковым была проведена профилактическая беседа с ответчиками и ей (ФИО1) было рекомендовано обратиться в суд за разрешением конфликта в гражданском порядке. На момент обращения с заявлением в ОМВД России «Арсеньевский» ответ не предоставлен, экземпляр ключей от квартиры собственнику не вручен. На основании изложенного, истец просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО5 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; возместить за счет ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ей негде жить, что квартира принадлежит ей, она ее не продавала. Также указала, что является единственным собственником квартиры, все в квартире принадлежит ей. Ответчики употребляют наркотики, все продали и потратили на них. Ответчики отправили ее (ФИО1) в психиатрическую больницу, но ее оттуда выпустили, так как она здорова. Предварительный договор купли-продажи она (ФИО1) не подписывала, ФИО5 приносила какие-то бумаги, чтобы выделить долю в квартире детям, она договор долго не подписывала, но ответчики ее уговорили. 5 ноября 2019 г. она (ФИО1) пришла домой, но попасть в квартиру не смогла, так как ответчики поменяли замки, а ключи ей не дали. Почему ответчики так поступили, они не пояснили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что он звонил матери, которая сказала, что квартира остается ему, ФИО5 и детям, а она уедет к сыну. Он (ФИО2) сказал матери, что ему ничего не надо, чтобы квартиру детям оставила, на что ФИО1 согласилась, сказала, что все подпишет и уедет. Пришел участковый, попросил собрать вещи истицы, он с ФИО5 их собрали и отдали. Также ФИО2 пояснил, что квартиру он с ФИО5 купили у ФИО1 за 450000 рублей, деньги последней перевели на счет Сбербанка. До настоящего времени договор купли-продажи не исполнен. ФИО1 каждый день стала выпивать, устраивать истерики, скандалы, драки, в связи с чем приезжала полиция, ПДН, все было зафиксировано. Все вещи ФИО1 были возвращены, замок в квартире сменен. Расписку ФИО5 действительно писала, из полученных денег 40000 рублей ФИО1 отдала ему (ФИО2). В настоящее время документы подтверждающие неадекватное поведение ФИО1 предоставить не может.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что раньше у нее и ФИО2 были хорошие отношения с ФИО1, они вместе проживали, но после продажи комнаты в общежитии с ее (ФИО1) согласия, решили продать квартиру, купить дом и жить все вместе. После подписания договора ФИО1 стала себя неадекватно вести, в связи с чем по заявлению ФИО2 ее забрали в больницу. Помимо пояснения ответчиком ФИО5 были поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, 17.06.2019 г. ФИО1, заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Покупателями по договору являются ФИО5, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4. Согласно договора стоимость квартиры составляет 450000 рублей. Покупателем была произведена оплата путем безналичного расчета. Квартира была фактически передана в пользование покупателям. В настоящее время выполняется дальнейшее оформление права собственности, после выполнения всех обязательств по предварительному договору, актуальность искового требования изменится.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданного 01.11.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю жилое помещение: квартира, площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Согласно поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, ее сыновья: ФИО9, ФИО14 ФИО2, невестка ФИО5, сын невестки ФИО3, внуки: ФИО15, ФИО16, ФИО17

Таким образом, судом установлено, что единственным правообладателем спорной квартиры является ФИО1.

Из представленного предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.06.2019 г., заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО5, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны следует, что стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта согласно договора составила 450000 рублей. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 17.12.2019 г.

Согласно расписки ФИО5, денежные средства снятые со счета детей в размере 354000 рублей, она (ФИО5) забрала себе.

Разрешая требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом представлены суду доказательства наличия у нее (ФИО1) права права собственности на спорное жилое помещение и регистрации по указанному адресу, а также факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, что стороной ответчика в судебном заседании подтверждено и не оспорено. Не доверять указанным пояснениям у суда нет оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь единственным собственником спорной квартиры, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением, осуществлять контроль за использованием ее собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО5, сменив замки, препятствуют ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в связи с этим, считает необходимым обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>., обязать ФИО2 и ФИО5 передать истцу ключи от входной двери в помещение квартиры.

Согласно ч. 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доводы ответчиков о том, что по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры покупателем была произведена оплата, и квартира была фактически передана в пользование покупателям, суд находит не обоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи не произошло, кроме того, факт получения денег ФИО1 ничем не подтвержден, напротив имеется расписка ответчика ФИО5, о том, что денежные средства она оставила у себя.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10000 рублей, основанные на ст.308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из указанной нормы следует, что для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпадать два фактора: нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства; предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки. Таким образом, неустойка тесно связана с фактом нарушения исполнения обязательств должником, служит способом обеспечения исполнения обязательств и компенсации понесенных убытков. Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Таким образом, суд полагает требования истца необоснованными, поскольку к рассматриваемым правоотношениям нормы о взыскании неустойки не применимы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО5 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 18.12.2019 г.

№
№

№
№

№
№

№