Решение № 12-453/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-453/2020

№ 12-453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 07 сентября 2020 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРМ ССР, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 03.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что 12.04.2020 в 00 час. 57 мин. у д.18 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При этом его действия (бездействия) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принят в качестве доказательства, поскольку медицинское освидетельствование проводилось с грубым нарушением закона, он не отказывался от его прохождения. Медицинское освидетельствование проводил медсестра, она проводила осмотр, врача, указанного в акте не было, что подтверждается показаниями свидетелей. Несмотря на противоречия, мировым судьей не был допрошен инспектор, составивший протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вся процедура освидетельствования проходила в отсутствие врача-нарколога, а в соответствии с требованиями закона он должен проводить освидетельствование. Он (ФИО1) не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, неоднократно предлагал медсестре взять у него кровь для проведения исследования, но она отказалась.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 12.04.2020 указано следующее: ФИО1, 12.04.2020 в 00 час. 57 мин. у д.18 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства мировой судья счел подтвержденными следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 УУ № 004621 от 12.04.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился; письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7; видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №663 от 12.04.2020, в котором отражен отказ от прохождения освидетельствования.

Мировым судьей также была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что работает медсестрой в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер». 12.04.2020 она находилась на дежурстве, когда был доставлен сотрудниками ДПС ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Она установила личность, заполнила документы, осмотрела пациента, начала сбор анализов на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи алкотестера. Первый результат не получился, после чего она объяснила ФИО1 как следует проходить тест. Две следующие попытки, проведенные с установленным интервалом времени, также не получились. После этого у нее появилось подозрение, что Малоян фальсифицирует выдох. Четвертая проба также не получилась. После этого врачом психиатром-наркологом ФИО9 был составлен и подписан акт медицинского освидетельствования.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все обстоятельства, которые имеют существенное значение при вынесении постановления, вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

В силу положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ применение административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется уполномоченным на то органом или должностным лицом в пределах их компетенции в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу либо медицинскому работнику. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотрен-ной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Данное положение также закреплено в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Так, в соответствии пунктами 15, 18 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 изначально указывал о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности на то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан лицом, не проводившим освидетельствование. Однако данные обстоятельства мировым судьей не проверены, доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценка не дана. При этом, в ходе рассмотрения дела мировой судья пришла к выводу о необходимости допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО10, составившего протокол об административном правонарушении, о чем вынесла соответствующее определение (л.д.35), однако согласно материалам дела указанное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось, сведений о невозможности последнего явки в судебное заседание, не имеется. Указанные обстоятельства также не нашли своего отражения и обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не в полной мере исследовал все представленные доказательства в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, не устранил имеющиеся противоречия в представленных доказательствах.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись О.Ю. Попова

№ 12-453/2020