Приговор № 1-480/2025 1-88/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-480/2025

Дело № 1-88/2026 (1-480/2025;)

УИД 61RS0009-01-2025-004453-14


Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Евдокимова А.А.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,

Установил:

20.07.2025 около 23 час. 51 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> «Б» по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, действуя из корыстных побуждений, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств - ПАО «Сбербанк», за обещанное ему вознаграждение в размере 20 000 рублей, передал в руки иному лицу (в отношении которой материалы выделены в отдельное производство), предоставленное ему оператором по переводу денежных средств электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытую ДД.ММ.ГГГГ, эмитированную на имя ФИО1, а так же передал указанному лицу доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» и услуге «Мобильный Банк» для входа в личный кабинет и доступа к электронным носителям информации электронной системы банковского обслуживания данной картой, предоставив тем самым неустановленным лицам, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, возможность осуществлять от его имени неправомерные банковские операции по приему, выдаче, переводам денежных средств по расчетному счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк», осознавая что данные банковские операции будут носить неправомерный характер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих к назначению ФИО1 указанного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, полагая, что наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон «Iphone 12» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлено наличие переписок в социальной сети «Вконтакте» с аккаунтами «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, факте передачи ФИО1 банковской карты, переданный ФИО1 на ответственное хранение на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит изъять у ФИО1 и передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» до рассмотрения выделенного уголовного дела №, известив следователя СО ОМВД России «Белокуракинский» Луганской Народной Республики о месте хранения вышеуказанного вещественного доказательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 12» IMEI1: №, IMEI2: № изъять у ФИО1 и передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» до рассмотрения выделенного уголовного дела №, известив следователя СО ОМВД России «Белокуракинский» Луганской Народной Республики о месте хранения вышеуказанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Богачук