Приговор № 1-48/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Тюльган 10 сентября 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

13 февраля 2018 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.;

05 ноября 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 16 дней,

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено досрочное освобождение от неотбытой части наказания,назначенного приговором Тюльганского районного суда от 13.02.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и неотбытая часть дополнительного наказания, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с сохранением установленных приговором суда ограничений.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения,умышленно,осознавая противоправность своих действий,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, тайно,безвозмездно, похитил мобильный телефон марки «№,серийный номер №,стоимостью 5000 рублей,с пластиковым чехлом,стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что украл телефон у Потерпевший №1, но не согласен с его оценкой, считает ее завышенной. Просит суд строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2014 году купила телефон «<данные изъяты>, модель <данные изъяты>,сенсорный, примерно за 20000 рублей. 4 марта 2020 года у нее в квартире были гости: Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, все распивали спиртное. Слушали музыку у нее на телефоне. Когда села батарейка она отнесла телефон в зал, положила на диван и включила зарядку. Первой ушла ФИО12. Затем ушли Свидетель №1.А. и ФИО1 Утром обнаружила пропажу телефона. Зарядное устройство осталось. Пыталась найти телефон сама, но ФИО1 отрицал кражу.Полиция вернула ей телефон и чехол. Все в исправном состоянии. Ущерб в размере 5500 рублей для нее значительный, так как она не работает, доходов не имеет. Гражданский иск не заявляет, так как ущерб ей возмещен, поскольку полиция вернула телефон. ФИО1 приходил, извинился перед ней за кражу. Просит строго не наказывать его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в марте 2020 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Кроме него и хозяйки квартиры там находились ФИО1 и Свидетель №2 После распития спиртного, он ушел в зал, и заснул на кресле. Сотовый телефон Потерпевший №1 видел, он стоял на зарядке в зале. Когда его разбудили, ФИО12 уже не было. Он и ФИО1 уходили вместе. Выйдя из подъезда, разошлись в разные стороны.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в марте 2020 года она находилась в гостях у соседки ФИО11 Кроме нее там были ФИО1 и Свидетель №1 Все распивали спиртное, слушали музыку на сотовом телефоне ФИО11 Телефон разрядился и ФИО13 его унесла. Телефон был в ярком, силиконовым чехле, сиреневого цвета. Спустя некоторое время она ушла. Мужчины оставались у ФИО11 На следующий день от ФИО11 узнала, что после ухода ФИО1 и Свидетель №1 у той пропал телефон. Сразу решила, что телефон взял ФИО1, так как Свидетель №1 бывал у нее часто в квартире и никогда ничего не пропадало. Перепутать телефон ФИО13 со своим ФИО1 не мог,так как телефон потерпевшей был подключен к зарядному устройству, и имел яркий чехол.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала,что в марте 2020 года к ней пришел ее знакомый ФИО1 и предложил купить у него телефон за 600 рублей, <данные изъяты> в силиконовом ярком чехле,с рисунком. Рисунок был особенный, похожий на руку. ФИО1 пояснил,что это его телефон. Телефон был в хорошем состоянии. Она проверила его, он был рабочим. Зарядного устройства не было. В это время у ФИО1 зазвонил другой телефон, он вытащил его из кармана, стал разговаривать по нему. Телефон был с трещиной на экране. Она спросила ФИО1, почему не продает этот телефон,тот промолчал. Показал фотографии свои во втором телефоне. Она отдала 200 рублей,а 400 пообещала отдать позже. Сотрудники полиции изъяли у нее купленный телефон, пояснив, что он краденный.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 06 апреля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в середине марта 2020 года, совершило хищение ее мобильного телефона <данные изъяты>, из <адрес>. В результате кражи ей причинен значительный ущерб.(Т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте преступления. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что телефон находился на диване в зале, был подключен к зарядному устройству. (Т. 1 л.д.13-18);

-протоколом осмотра места происшествия жилища Свидетель №3 от 06.04.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в пластиковом чехле, с надписью « <данные изъяты>»,принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра Свидетель №3 выдала данный телефон, в выключенном состоянии, без видимых повреждений. При этом, пояснила, что телефон ей продал ФИО1.(Т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и Потерпевший №1 от 15.05.2020 года, в ходе которой ФИО1 свою причастность к хищению телефона Потерпевший №1 отрицал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях о том, что ее телефон находился в зале на диване, заряжался. ФИО1 и Свидетель №1 ушли от нее последними, а утром она обнаружила пропажу телефона.(Т.1 л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель №,с пластиковым чехлом,с надписью« №» и рисунком. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что телефон и чехол принадлежат ей. Телефон с чехлом признаны вещественным доказательством по делу и переданы на хранение потерпевшей(Т.1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру № за период с 09 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года, установлено, что данный абонент последний раз обслуживался 04 марта 2020 года в 9часов 30 минут (в день хищения телефона у ФИО13), было отправлено сообщение на №. Детализация признана вещественным доказательством по делу.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Наряду с частичными признательными показаниями ФИО1, указанный вывод суд делает на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что после ухода гостей, в числе которых был ФИО1, она обнаружила пропажу сотового телефона, свидетеля Свидетель №3 показавшей, что ФИО1 продал ей сотовый телефон в ярком чехле, показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего, что уходили с ФИО1ым от ФИО13 последними, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что перепутать телефон ФИО13 со своим ФИО1 не мог, так как телефон потерпевшей был подключен к зарядному устройству, и имел яркий чехол. Письменными доказательствами: протоколом осмотра квартиры Свидетель №3 где обнаружен и изъят сотовый телефон Потерпевший №1 Детализацией по абонентскому номеру Потерпевший №1,согласно которой последнее обслуживание номера было 04.03.2020 года,утром,в день хищения телефона у потерпевшей.

Первоначальная версия ФИО1 о том, что он перепутал телефон ФИО13 со своим, признается судом не состоятельной, поскольку телефон ФИО13 был в ярком силиконовым чехле, был подключен к зарядному устройству и находился в зале на диване, в квартире ФИО13. Кроме того, продавая его Свидетель №3, ФИО1 разговаривал по своему телефону, явно видя, что у него два телефона, свой телефон и внешний вид телефона который продавал.

Кроме того, суд признает доводы ФИО1 о том, что у него было два своих телефона, один из которых пропал в квартире Потерпевший №1, о чем он не стал заявлять, несостоятельными, поскольку никто из свидетелей не видел у него два телефона, в полицию, по факту пропажи телефона ФИО1 не обращался.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелями судом не установлены, не указал их и подсудимый.

Собранные доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 тайно украл сотовый телефон Потерпевший №1, с чехлом, общей стоимостью 5500 рублей. Для потерпевшей данная сумма является значительной, поскольку Потерпевший №1 является <данные изъяты>.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая заключение судебной-товароведческой экспертизы суд учитывает, что оно содержит ответы на все поставленные следователем вопросы. Заключение полно, обосновано и ясно. Выводы эксперта мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В связи с чем, предположения Потерпевший №1 и доводы ФИО1 о завышении оценки телефона признаются судом не состоятельными, а доводы защиты о переквалификации преступления на ч.1 ст. 158 УК РФ не обоснованными.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или применить иной вид наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом: санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Срок дополнительного наказания суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Вид рецидива у подсудимого - простой, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести.(ст. 68 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не установил.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с ч.1,5 ст.69 УК РФ - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей 25 мая 2020 года, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По приговору мирового судьи от 25 мая 2020 года ФИО1 заключен под стражу в зале суда - 25.05.2020 года, по настоящее время находится под стражей. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 05.06.2020 года.

Срок отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10.05.2018 года, по состоянию на 21.01.2020 года составлял 7 месяцев 16 дней, неотбыто 5 месяцев 10 дней.

В силу ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пп.55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно справке заместителя начальника Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области срок отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 13.02.2018 г. с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.04.2018 г,, по состоянию на 25.05.2020 г. составляет 6 месяцев 20 дней, неотбыто 5 месяцев 10 дней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему следует определить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения: неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 13.02.2018 г., с сохранением установленных данным приговором ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности после отбытия лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, по настоящему делу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области, по ч.1 ст. 314 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 13.02.2018 года по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 20.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории Муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области,

-не изменять место жительства по адресу: <адрес>,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)- <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2020 года до 05.06.2020 года, и с 10.09.2020 года до вступления приговора по данному делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу, с 05.06.2020 года по 09.09.2020 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки №, серийный номер №,с пластиковым чехлом,с надписью№»-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Н.Н. Власова