Решение № 12-598/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-598/2024

Дело № 12-598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 03 октября 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МагнумТС» ФИО1 на постановление № 10610500240423093186 от 23.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «МагнумТС», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500240423093186 от 23.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 ООО «МагнумТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Генеральный директор ООО «МагнумТС» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения общества к административной ответственности, указав, что при загрузке перегруз отсутствовал, кроме того, поступила информация об угрозе БПЛА, движение по федеральной трасе было перекрыто, пришлось двигаться по дороге с ограниченными габаритами по массе и нагрузки на ось, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО ««МагнумТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500240423093186 от 23.04.2024г. 06.04.2024г. в 05 часов 36 минут по адресу: автомобильная дорога обход <...> км + 114м, в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з№ в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 42183 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,77% (1,870т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,370т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось. Собственником транспортного средства является ООО «МагнумТД».

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Приказу Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств, установлена в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.№ принадлежит на праве собственности ООО «МагнумТД». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 06.04.2024г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Обход <...> км + 114 м, Семилукский район, Воронежская область, отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 08.12.2024г. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Заявителем в подтверждение доводов представлены документы: транспортная накладная от 05.04.2024г., согласно которой перевозился груз – кирпич, договор -заявка ООО «Интегра Центр» от 04.04.2024г., информация об угрозе атаки БПЛА, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судья считает, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются данными от 06.04.2024г. специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 42183 от 06.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, судья расценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МагнумТД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться не имеется. Действия ООО «МагнумТД» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вина ООО «МагнумТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Судья не установил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, нормы материального права применены правильно. Постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Таким образом, при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление № 10610500240423093186 от 23.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «МагнумТС»» является законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10610500240423093186 от 23.04.2024г. государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «МагнумТС»» оставить – без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Воробьева С.В.