Решение № 2А-640/2021 2А-640/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-640/2021

07RS0003-01-2021-001363-24

Дело №2а-640/2021 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлению Обществас ограниченной ответственностью «Специализированное АгентствоАналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия старшегосудебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 исудебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО2, по исполнительному производству № от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также опривлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 кадминистративной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском обоспаривании бездействия старшего судебного пристава Урванского МОСПУФССП России по КБР, ФИО1 и судебного пристава-исполнителяУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2, по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КажаровойЛ. С., а также о привлечении судебного пристава-исполнителяФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП Россиипо КБР, ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Обисполнительном производстве» вынесено постановление об окончанииисполнительного производства и возвращении исполнительного документавзыскателю по исполнительному производству № от

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденному наосновании исполнительного документа №, выданного мировым судьейсудебного участока № Лескенского района КБР о взыскании задолженности,в размере 71 538,26 руб., с указанного должника в пользу ООО «СААБ».Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила вООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском, ООО«СААБ» не пропущен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен,поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, чтоприводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившегов законную силу, действующего и неисполненного судебного акта, так какпо мнению административного истца, постановление об окончанииисполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществлениянеобходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника,его имущества и источников дохода, предусмотренных ФЗ №229 «Обисполнительном производстве».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ, а такжена ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истецобратился в суд с административным иском.

1
Судеоныи пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР,ФИО2 представил суду возражение на административный иск, вкотором указывается, что он не согласен с требованиямиадминистративного истца и просит отказать в их удовлетворении, в связис пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также последующим основаниям:

1. На основании исполнительного документа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Лескенского района овзыскании с ФИО3 в пользу ООО«Спецализированное Агенство Аналитики и Безопасности» задолженностив размере — 71 538,26 руб., возбуждено исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. В рамках исполнительного производства проведенапроверка имущественного положения должника в банках ирегистрирующих органах.

3. Установлено, что у должника отсутствует имущество,зарегистрированное за ним на праве собственности, а также доходы,что подтверждается справками соответствующих регистрирующихорганов. Согласно сведений банков должник в кредитных учрежденияхне обслуживается и действующих счетов не имеет.

4. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ овременном ограничении на выезд должника за пределы РоссийскойФедерации, сроком на 6 месяцев.

5. Осуществить выход по адресу указанному висполнительном документе, проверить имущественное положениядолжника по данному адресу не представляется возможным, в связи стребованиями ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов,актов других органов и должностных лиц, а также возвратапросроченной задолженности в период распространения новойкоронавирусной инфекции».

7. В связи с изложенными обстоятельствами исполнительноепроизводство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1ст. 47, ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесенопостановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончанииисполнительного производства с приложением оригиналаисполнительного документа возвращено взыскателю по адресу:<адрес>, почтовой корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ.(ШЛИ №)

В судебное заседание представитель административного истца неявился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрениидела без его участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав УрванскогоМОСП УФССП России по КБР, ФИО1, судебный пристав-исполнительУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2, представительадминистративного ответчика - Управления ФССП России по КБР изаинтересованное лицо ФИО3 тоже не явились в судебноезаседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленныхКАС РФ, судебное разбирательство административного дела можетосуществляться без проведения судебного заседания в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседаниене явились все лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещённыео времени и месте его рассмотрения, явка которых не являетсяобязательной или не признана судом обязательной, или представителиэтих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке

2
07RS0003-01-2021-001363-24

упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в административном деле, не является и не признана судомобязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуальногоправа, суд считает возможным рассмотрение административного иска ООО«СААБ» в порядке упрощённого (письменного) производства,предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства вписьменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде впорядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие)органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства№, данное исполнительное производство возбужденосудебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России поКБР, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Лескенского района овзыскании с ФИО3 в пользу ООО«Спецализированное Агенство Аналитики и Безопасности»задолженности, в размере — 71 538,26 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству№ и имеющихся в исполнительном производствезапросов, судебным приставом-исполнителем проведена проверкаимущественного положения должника, в банках и регистрирующихорганах, вследствие чего, установлено что у должника отсутствуютимущество, зарегистрированное за ним на праве собственности, а

3
07RS0003-01-2021-001363-24

также доходы, что подтверждается справками соответствующихрегистрирующих органов. Согласно сведениям из банков должник вкредитных учреждениях не обслуживается и действующих счетов неимеет.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 14, 15, 33, 64, 61Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено инаправлено на исполнение постановление о временном ограничении навыезд должника за пределы Российской Федерации на 6 месяцев.

Как следует из ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в периодраспространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года, включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанныес осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту егожительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, атакже с изъятием и передачей указанного имущества, за исключениемпринадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильныхтранспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов,трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем,осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительномдокументе, проверить имущественное положения должника по данномуадресу, для судебного пристава-исполнителя не представляетсявозможным.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основаниипостановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено всоответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ФЗ «Обисполнительном производстве». Постановление об окончанииисполнительного производства и возвращении исполнитнительногодокумента с приложением оригинала исполнительного документавозвращено взыскателю по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией№ от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требованийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССПРоссии по КБР по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, не допущено, таккак по исполнительному производству произведены все исполнительныедействия, на проведение которых имелись, предусмотренные закономоснования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административноеисковое заявление ООО «СААБ» является необоснованным и удовлетворениюне подлежит в полном объёме.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 опропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219КАС РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановление об окончании исполнительного производства ивозвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено судебнымприставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, ДоловымА. О. ДД.ММ.ГГГГ, а копия указанного постановления вместе сисполнительным документом, получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, чтоподтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором - 36133358400576, хотя в иске указана иная дата -

11.05.2021 с приложением акта о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ,которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

4
07RS0003-01-2021-001363-24

Вместе с тем, согласно дате указанной на конверте, в которомадминистративный иск направлен в суд, данное почтовое отправлениесдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом правил исчисления

процессуальных сроков, предусмотренных ст. 92 КАС РФ, суд считает необоснованным заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 опропуске ООО «СААБ» срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, таккак последним днем обращения с административным иском в суд, являлся -17. 05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества сограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитикии Безопасности» об оспаривании бездействия старшего судебного приставаУрванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1 и судебногопристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО2,по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ФИО3, а также о привлечении судебногопристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности всоответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняполучения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

5
07RS0003-01-2021-001363-24