Приговор № 1-90/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костандяна Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, находясь в <адрес>, на полу возле входа обнаружил банковскую карту №, принадлежащую А.К.Р., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя А.К.Р., привязанного к вышеуказанной банковской карте.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 ФИО1, находясь в магазине <адрес> в присутствии сотрудника торговой организации, не осведомленной о его преступных намерениях, путем безналичных расчетов, используя терминал безналичной оплаты, совершил покупку товаров на сумму 620 рублей 79 копеек. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в тот же день в 20:01, в том же магазине <данные изъяты> той же банковской картой, путем безналичных расчетов, используя терминал безналичной оплаты, вновь совершил покупку товаров денежными средствами, принадлежащими последней, на сумму 907 рублей 96 копеек. Таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя А.К.Р., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.К.Р. материальный ущерб на общую сумму 1 528 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и показал, что недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой в тот же день расплатился в магазине за спиртное. Оплату производил двумя платежами на общую сумму 1528 рублей 75 копеек. Материальный ущерб потерпевшей им возмещен, о чем имеется соответствующая расписка А.К.Р.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям потерпевшей А.К.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 после прогулки в районе <адрес>, по пути домой в такси она заметила, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая вотделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. По пути следования домой, ей начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 на сумму 620 рублей 79 копеек, второй - в 20:01 на сумму 907 рублей 96 копеек. Приехав домой, она позвонила на номер «900» для того, чтобы заблокировать карту. Общая сумма причиненного ей материального ущерб составила 1 528 рублей 75 копеек (л.д. 47).

Из показаний свидетеля И.М.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от А.К.Р. в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление о хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая ранее была ею утеряна. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который после доставления в отдел полиции добровольно написал явку с повинной, в котором указал обстоятельства совершения деяния, а также показал место, где он обнаружил банковскую карту и магазин, где расплатился найденной им банковской картой (том 1 л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. (ведущего специалиста отдела безопасности <данные изъяты>), данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, им по запросу сотрудников полиции представлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>. На представленном видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ мужчина в кепке совершил две оплаты банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, находящийся на кассе магазина (том 1 л.д. 72-74).

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства вещественным доказательствам, изъятым у потерпевшей согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренным согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее. Из выписки о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, принадлежащему потерпевшей А.К.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> дважды произведено списание денежных средств: в 19:56 на сумму 620 рублей 79 копеек и в 20:01 на сумму 907 рублей 96 копеек. Из скриншота реквизитов в приложении ПАО «Сбербанк» следует, что в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя потерпевшей А.К.Р. открыт счет № №. Согласно светокопиям фотографий банковских карт ПАО «Сбербанк», потерпевшая А.К.Р. перевыпустила ранее заблокированную ею банковскую карту № и получила новую карту № № (том 1 л.д. 58-62, 64, 65, 67-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая А.К.Р. указала на участок местности в восьми метрах от входа в школу №, расположенной по адресу: <адрес>, где она обнаружила утерю своей банковской карты (том 1 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, показал на место у входа в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, которой в дальнейшем расплатился в магазине (том 21 л.д. 24-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указал на кассу, где им была произведена бесконтактная оплата найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где он выбросил ранее найденную им банковскую карту (том 1 л.д. 29-30).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием сотрудника безопасности магазина <данные изъяты> М.А.В. осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где расположены ресиверы видео сети магазина, на которых имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у сотрудника безопасности магазина указанная видеозапись изъята на диске (том 1 л.д. 77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место около <адрес>, где он обнаружил банковскую карту. Далее ФИО1 в магазине <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> указал на кассовую зону и терминал бесконтактной оплаты, где он оплатил товары найденной им банковской картой. Кроме того, ФИО1 указал участок местности на пересечении <адрес> в <адрес>, где он выбросил ранее обнаруженную им банковскую карту (том 1 л.д. 79-86).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический CD-R диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеофайле видно как мужчина проходит к прилавку с продуктами в помещении магазина, после чего банковской картой через терминал бесконтактной оплаты в кассовой зоне производит оплату. Далее мужчина оставляет оплаченные продукты на кассе и подходит к прилавку со спиртными напитками, после чего тем же способом производит оплату за товар и выходит с покупками из магазина (том 1 л.д. 87-88).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ТЦ <данные изъяты> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка», которой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты приобрел продукты и алкоголь (том 1 л.д. 23).

Явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Представленное стороной обвинения заявление А.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое путем бесконтактной оплаты похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1527 рублей, (том 1 л.д. 6), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленная стороной обвинения справка о доходах и суммах налога потерпевшей А.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) также не содержит сведений, подлежащих доказыванию. Более того, общий доход потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ год не свидетельствует о совершении ФИО1 кражи с банковского счета А.К.Р. и не влияет на квалификацию деяния, поскольку квалифицирующий признак с указанием на значительность ущерба для потерпевшего ФИО1 не вменяется, в связи с чем суд не кладет указанную справку в основу приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей А.К.Р., свидетелей И.М.А. и М.А.В., которые подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с данными протоколов осмотров, проверки показаний на месте и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждён, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей были похищены с её банковского счёта путём совершения оплаты картой бесконтактным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику с места проживания, возраст, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с пп. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест обнаружения банковской карты потерпевшей и хищения денежных средств с неё, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осуждённого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, принадлежащему потерпевшей А.К.Р., скриншот реквизитов из приложения ПАО «Сбербанк», светокопии фотографий банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащих А.К.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян