Решение № 2-251/2026 2-251/2026(2-2914/2025;)~М-2409/2025 2-2914/2025 М-2409/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-251/2026

Дело №2-251/2026 (2-2914/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-005908-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 162 913 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 238 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///. В +++ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры по адресу: ///, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом о затоплении. В соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры истца, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом физического износа, составляет 162 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части расходов по оплате заключения специалиста, поскольку не согласна с его выводами, а также в части оплаты услуг представителя, поскольку считала их завышенными.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ///.

ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ///.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ///.

Согласно акту от +++ произошло подтопление квартиры ..., ///, из квартиры .... В результате подтопления в квартире истца образовались повреждения.

Согласно заключению специалиста ... от 14 октября 2025 года негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ///, пострадавшей в результате затопления составляет 207 940 рублей 23 копейки.

Согласно заключению эксперта проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ... ООО «ЦНПЭ» «Алтай-Эксперт», на дату проведения экспертного осмотра имеются высохшие следы воздействия воды на поверхности отделочных материалов в помещениях коридора и кухни исследуемой квартиры ... дома по /// (при этом источник поступления воды в помещение устранен).

В результате затопления +++ в квартире ... дома по /// образовались и сохранились на дату проведения осмотра следующие повреждения: согласно акту от +++ - в помещении коридора на полу ковролин мокрый; провисший потолок, в присутствии мастера сделан прокол, из которого капает вода; в ванной комнате в светильнике вода; на кухне влажные обои на стене, смежной со спальнейS= 2,5 на 3,5; потолок натяжной, одна лампа деформирована; в спальне потолок натяжной, виден прокол.

По данным экспертного осмотра: в помещении коридора на потолке наличие двух точечных проколов с округлыми пятнами вокруг них, рядом - измененная структура полотна ПВХ (шероховатость) на площади ~ 0,5 кв.м. В помещении совмещенного санузла светильник в работоспособном состоянии (со слов истца, был демонтирован, просушен, смонтирован на прежнее место). В помещении кухни на стене, смежной с помещением спальни, наличие разводов, потеков, цветом, отличным от цветовой гаммы окраски обоев, местами деформации, отслоение обоев от основания. Один из точечных светильников (вблизи вытяжки) находится вне установочного места, вокруг монтажного отверстия имеются разрывы, деформации полотна ПВХ. В средней части полотна ПВХ выполнены два прокола - точечный и линейный. В помещении спальни в средней части полотна ПВХ выполнен линейный прокол.

Стоимость затрат (ремонтно-отделочных работ и материалов), необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива жилого помещения квартиры ... дома по ///, произошедшего +++, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом физического износа материалов, составляет 162 913 рублей.

Установленный экспертом размер стоимости ремонтно-отделочных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире истца сторонами не оспаривается, ответчик указанную сумму ущерба признала.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 162 913 рублей подлежат удовлетворению.

Анализируя в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что +++ квартира, расположенная по адресу: ///, сособственником которой является истец ФИО4, была затоплена из квартиры ответчика ... ввиду ее ненадлежащего содержания собственником ФИО2, в результате чего истцу, как сособственнику жилого помещения, причинен ущерб на общую сумму 162 913 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 162 913 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 и абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что для досудебного определения размера ущерба истец воспользовался услугами негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз», в подтверждение чего представлена квитанция от 14 октября 2025 года на сумму 10 000 рублей.

Суд признает понесенные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба, как необходимые расходы для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы пооплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2025 года ИП ФИО1 и ФИО4 заключили договор на оказание юридических услуг от 15 октября 2025 года. Предметом указанного договора является подготовка и подача иска о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, принадлежащей заказчику; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей. При назначении по делу судебной экспертизы заказчик производит доплату вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Согласно расписке, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг от 15 октября 2025 года, ФИО1 получил 25 000 рублей 15 октября 2025 года, 10 000 рублей 12 февраля 2026 года.

Материалами гражданского дела подтверждается участие ФИО1 в качестве представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях 17 декабря 2025 года, 16 февраля 2026 года.

Кроме того, ФИО1 составил исковое заявление, ознакомился с материалами дела 30 января 2026 года.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, средней стоимости юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 1 351 рубль подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ФИО12 в счет возмещения ущерба 162 913 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей - всего 193 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 1 351 рубль, чек по операции ТБАНК от +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2026 года.