Приговор № 1-398/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ], [ ... ] детей не имеющего, имеющего [ ... ] образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре коммунальной [ Адрес ], где увидел, что дверь комнаты [ Номер ] указанной квартиры открыта и в комнате находится велосипед [ ... ] с рамой сине-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2, который заведомо знал, что комната [ Номер ] [ Адрес ] является жилищем Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: [ Адрес ] откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед [ ... ] с рамой сине-зеленого цвета, стоимостью 8499 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома по адресу г[ Адрес ] Вышел из своей комнаты до умывальника, накануне в общежитии был пожар, и все двери были сняты с косяков и стояли рядом с комнатами. В комнате [ Номер ] он увидел велосипед, прошел в комнату, увидел, что дверь была открыта, взял оттуда велосипед, закатил его к себе в комнату, переоделся и вынес его из дома, доехал до ломбарда и заложил его в ломбард. Он знал, что это не его комната, и что собственник данной комнаты не давала ему согласие на проникновение в комнату в ее отсутствие. Поясняет, что сначала он просто хотел на нем покататься, а потом нужда в деньгах заставила сдать данный велосипед в ломбард. На следствии ему предоставлены записи, камер видеонаблюдения из ломбарда [ ... ], на которых он узнает себя. Вину в совершенном преступлении он не отрицает, согласен полностью, ущерб возместил в полном объеме. На момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, и что данный факт никак на него не повлиял, если бы он был трезвый, поступил бы также. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] она купила комнату [ Номер ], расположенную в [ Адрес ]. В данной комнате она планировала сделать ремонт, мебель в коробках была уже завезена в комнату. Так как они живут в настоящий момент на съемной квартире, то планировали после ремонта переехать с семьей в вышеуказанную комнату. В данной комнате находилось имущество в коробках, а именно кровать, холодильник, а также велосипед [ ... ] сине–зеленого цвета (велосипед считается подростковым), все документы были прикреплены к велосипеду на скотч. Велосипед она купила в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8499 рублей, это был подарок детям, в каком именно магазине она его укупила, она не помнит. Чек на данный велосипед также находился прикрепленный к велосипеду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут ей позвонила её знакомая Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, которая пояснила, что на пятом этаже [ Адрес ] (на данном этаже находится её комната) произошел пожар в соседнем крыле, а именно возгорание проводки, вследствие чего все комнаты, где не было хозяев были вскрыты сотрудниками МЧС, так как было большое задымление и люди, находясь в комнатах, могли отравиться. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 40 минут ей снова позвонила её знакомая Свидетель № 1, и пояснила, что на 5 этаже, в коридоре, вышеуказанного дома снова произошел пожар, после чего она собралась и пришла к [ Адрес ]. Около подъезда стояла её знакомая Свидетель № 1., поздоровавшись с последней, она прошла на 5 этаж, где обнаружила, что дверь в её комнату отодвинута от дверного проема наполовину. В комнате отсутствует велосипед сине–зеленого цвета, коробки с мебелью были на месте. Она сразу спустилась вниз и сказала Свидетель № 1 о том, что у неё в комнате нет велосипеда, на что Свидетель № 1. пояснила ей, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут увидела выходящим из подъезда соседа ФИО2 с велосипедом сине–зеленого цвета. ФИО2 она не знает, отношений с ним не поддерживает, разрешения заходить в свою комнату ФИО2 она не давала, а также, она не давала разрешение на то, чтобы последний пользовался вещами в её комнате. Велосипед был абсолютно новым, на нем не было царапин и сколов, в связи с чем она оценивает в ту же сумму, так как велосипедом не пользовались, ждала приезда сыновей из деревни. Ущерб в сумме 8499рублей для неё является значительным, так как общий доход семьи составляет 35000 рублей, на иждивении имеются двое [ ... ] детей. В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем от гражданского иска она отказывается ([ ... ]

Показания свидетеля Свидетель № 1, данные ею в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проживает по адресу: [ Адрес ] совместно с сыном [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Проживает она на втором этаже вышеуказанного дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут в коридоре на пятом этаже подъезда [ Номер ] по вышеуказанному адресу случился пожар, что там произошло, ей неизвестно, знает лишь то, что приехавшие по вызову сотрудники МЧС, вскрывали комнаты, хозяева которых отсутствовали. Комнаты вскрывали на пятом этаже подъезда [ Номер ], двери комнат они ставили рядом со входом в комнату. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на пятом этаже [ Адрес ] вновь случился пожар, что именно там произошло – ей неизвестно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут она находилась у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], где увидела своего соседа по дому, который проживает на 5 этаже этого же дома. Он выходил из подъезда с велосипедом сине–зеленого цвета. После чего, выйдя из подъезда, он сел на велосипед и направился в сторону [ Адрес ]. Около 12 часов 40 минут она позвонила своей знакомой Потерпевший №1 и сообщила о произошедших пожарах. Потерпевший №1 она знает давно, около 8 лет, отношения у них дружеские, конфликтов не возникало. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 20 минут Потерпевший №1 приехала к вышеуказанному дому, после чего поднялась наверх. Она в это время осталась на улице. Спустя, примерно 10 минут, на улицу вышла Потерпевший №1 и пояснила, что у неё (Потерпевший №1) из комнаты [ Номер ] пропал велосипед сине–зеленого цвета. Она сообщила Потерпевший №1, что видела как ФИО2 выходил из подъезда [ Номер ] вышеуказанного дома на улицу с велосипедом сине – зеленого цвета и поехал на нем в сторону [ Адрес ]. ФИО2, был один ([ ... ]

Показания свидетеля Свидетель № 2, данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в должности начальника караула 9 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по [ Адрес ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит: тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. График работы: сутки через сутки, две недели через две недели. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 00 минут он заступил на службу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] время не помнит, была получена заявка «Пожар по адресу: [ Адрес ] После получения заявки его караул, вместе с ним, прибыли по вышеуказанному адресу. По приезду он увидел, что пожар происходит на пятом этаже, в левом крыле, при этом задымление было всего этажа. Им было принято решение об эвакуации жителей и тушении пожара. Квартиры, эвакуированных жильцов, были не закрыты. В связи с сильным задымлением, им было принято решение о вскрытии закрытых квартир и комнат и левого и правого крыла дома. Сколько ими было вскрыто квартир и комнат, он не помнит. Данное решение было принято на основании Федерального закона № 69 «О пожарной безопасности» в ходе тушения пожара. Что именно находилось во вскрытых квартирах, он не обращал внимания, сотрудники МЧС, выполняя свою работу, также не обращают внимания на имущество, расположенное во вскрытых квартирах. Выполнив свою работу, караул уехал на место дислокации ([ ... ]

Показания свидетеля Свидетель № 3, данные ею в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине [ ... ] Комиссионный магазин располагается по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] во второй половине дня в магазин обратился мужчина, предъявивший поспорт на имя: ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. ФИО2 сбыл в комиссионный магазин велосипед [ ... ] за 2000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, велосипед был реализован. Добавляет, что велосипед был сбыт ФИО2 без документов. В помещении комиссионного магазина ведется видеонаблюдение ([ ... ]

Показания свидетеля Свидетель № 4, данные ею в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание согласно которым она проживает совместно с ФИО2, и сыном [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, дочерью [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сыном [ ФИО 2 ] , [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. С ФИО2 она знакома уже около 10 лет. Отношения у них хорошие, дружеские, конфликтов в быту не возникало. ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ухаживает за ней и её детьми, наркотические средства не употребляет, иногда злоупотребляет спиртными напитками. По факту хищения велосипеда ей ничего не известно [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства, а именно:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило и комнаты [ Номер ] [ Адрес ] велосипед темно-зеленого цвета [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена комната [ Номер ] [ Адрес ] ([ ... ]

- справка о стоимости из ломбарда [ ... ] согласно которой, рыночная цена велосипеда [ ... ] с рамой сине-зеленого цвета, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 8499 рублей ([ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у свидетеля Н. в помещении комиссионного магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] изъята копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и DVD-RW-диска с записью камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенной в помещении комиссионного магазина[ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

- протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого осмотрены изъятая копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенной в помещении комиссионного магазина[ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Согласно протоколу осмотра установлено, что договор комиссии заключен между [ ... ] являющимся «Покупателем» и ФИО2, являющимся «Продавцом». Реализуемый товар - «велосипед, [ ... ], стоимость реализации товара – 2000 рублей. На DVD-диске имеется файл видеозаписи [ ... ] при просмотре которой видно, как в помещение комиссионного магазина находится мужчина, а затем входит мужчина с велосипедом сине-зеленого цвета и подходит к сотруднику комиссионного магазина. Сотрудник комиссионного магазина осмотрел велосипед, сел за рабочий стол ([ ... ]

- вещественные доказательства – копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

- протокол явки с повинной, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проник в комнату [ Номер ] [ Адрес ], откуда похитил велосипед ([ ... ]

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, в ходе которой ФИО2 указал на комнату [ Номер ] [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут, он из вышеуказанной комнаты похитил велосипед, который продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: [ Адрес ]А, на свой паспорт, за 2000 рублей [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последней велосипед стоимостью 8499 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в жилище потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие собственника и иных лиц, могущих наблюдать действия подсудимого, при наличии заведомой осведомленности о том, что в момент проникновения потерпевшая в доме отсутствует, входная дверь в жилище не заперта, так как перед этим была вскрыта сотрудниками МЧС при тушении пожара в доме, и согласия на вход в ее квартиру потерпевшая не давала, а также по последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества потерпевшей, находившегося в жилище.

То обстоятельство, что дверь в комнату Потерпевший №1 не была заперта, не может повлиять на квалификацию содеянного ФИО2 как кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как последний проник в комнату против воли проживающей в ней Потерпевший №1, последняя, согласно ее показаниям, разрешения ФИО2 на вход в ее жилище не давала, что не отрицает и сам подсудимый.

Показания подсудимого, признавшего свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенного им преступления, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального вреда, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие [ ... ]

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и, принимая во внимание отсутствие достаточных данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на совершение им преступления, не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества, а также правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и в первую очередь – добровольного полного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит ввиду установления наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8499 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с добровольным полным возмещением подсудимым материального вреда.

Отказ принят судом, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного преступлением материального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев