Приговор № 1-32/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 22 мая 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282, выданное Управлением Минюста России по Курской области 26 августа 2016 года, и ордер № 015253 от 26 апреля 2017 года,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее техническое образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 30.09.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18.11.2010 года, постановления Суджанского районного суда Курской области от 05.03.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28.09.2012 года по отбытии срока,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 11.12.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбывания наказания 21.05.2015 года в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 28.04.2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 14.09.2016 года освобождена по постановлению Суджанского районного суда Курской области в связи с декриминализацией.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки.

Примерно в 17 часов 00 минут 08 февраля 2017 года ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из зала квартиры, из находившейся под диваном книги похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «МАХVI Х 500», стоимостью 1711 рублей 40 копеек, лежавший на столе в зале квартиры, а также денежные средства в сумме 1000 рублей с холодильника, расположенного в зале квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылась с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 7711 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что 08 февраля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут она с Свидетель №1 пришла в гости к общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно решили употребить спиртное. Потерпевший №1 дал им 500 рублей для того, чтобы они купили водки. После чего она и Свидетель №1 пошли в магазин, купили там спиртное и закуску и примерно 9 часов 20 минут пришли с покупками к Потерпевший №1 и в зале его квартиры стали распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут Свидетель №1 ушел. Примерно в 16 часов Потерпевший №1 попросил ее опять сходить в магазин, чтобы приобрести еще бутылку водки и закуску. Она согласилась. После чего Потерпевший №1 в ее присутствии из-под дивана, расположенного в зале достал книгу, из которой достал деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Одну купюру достоинством 1000 рублей он передал ей, для приобретения спиртного, а вторую купюру достоинством 1000 рублей положил на холодильник, который у него так же стоит в зале, где распивали спиртное. При этом она видела, что в данной книге оставались еще две купюры достоинством 5000 рублей и 500 рублей, книгу он положил под диван. Взяв 1000 рублей, она примерно в 16 часов 10 минут пошла в магазин, где приобрела спиртное и закуску. Придя домой, она сдачу отдала Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 вышел из зала в туалет. В это время она решила похитить деньги из книги, а также сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на столе, за которым они распивали спиртное. Она подошла к дивану, достала из-под дивана книгу и похитила оттуда 5000 рублей, при этом в книге остались 500 рублей. Закрыв книгу, она положила ее обратно под диван, а похищенные деньги в сумме 5000 рублей положила в носок. Затем она подошла к холодильнику, с которого похитила деньги в сумме 1000 рублей, которые также положила в носок. Кроме того, она со стола забрала мобильный телефон «MAXVI X 500», который положила в карман своей куртки. Примерно через 1-2 минуты в комнату зашел Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 40 минут за ней приехал сын и они уехали домой. Похищенные деньги она потратила на приобретение продуктов питания и раздала долги.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему домой в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1 Он дал ФИО1 500 рублей, для приобретения в магазине водки. Примерно в 09 часов 20 минут они вернулись, прошли в зал квартиры где стали распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут Свидетель №1 ушел, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Поскольку спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин еще за одной бутылкой водки, после чего в присутствии ФИО1 достал из-под дивана книгу, в которой у него хранились деньги в сумме 7500 рублей. Из книги он достал деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а оставшиеся 5500 рублей опять положил в книгу, которую также положил под диван, передав 1000 рублей ФИО1 для приобретения спиртного, а 1000 рублей положил на холодильник, который стоит у него в зале. ФИО1 ушла за спиртным и примерно через 30 минут она вернулась, отдала ему сдачу, которую он положил к себе в карман, и они вновь продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он выходил из комнаты, в которой ФИО1 оставалась одна. Примерно в 18 часов спиртное закончилось, и ФИО1 уехала домой, а он лег спать. Когда он проснулся утром около 08 часов 00 минут, обнаружил пропажу мобильного телефона, а также денежных средств, 1000 рублей с холодильника и 5000 рублей из книги. Он понял, что кражу совершила ФИО1, но сразу обращаться в полицию не стал, однако позднее написал заявление. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7711 рублей 40 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 41-42) ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым 08 февраля 2017 года на <адрес> он встретил ФИО1, и они решили сходить в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут он с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, который попросил их сходить за спиртным в магазин и передал им деньги в сумме 500 рублей. Примерно в 09 часов 20 минут они вернулись к Потерпевший №1 и стали распивать спиртное в зале его квартиры. Примерно в 11 часов спиртное, которое они купили, закончилось, и он ушел, при этом ФИО1 оставалась у Потерпевший №1 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, согласующихся с ними показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается так же сведениями, содержащимися в исследованных письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела:

- заявлении Потерпевший №1 от 13.02.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 08.02.2017 года совершила хищение сотового телефона и денежных средств в сумме 6000 рублей (л.д. 9);

- протоколе осмотра места происшествия от 11 февраля 2017 года, в ходе которого, ФИО1 выдала мобильный телефон «MAXVI X 500», который был ею похищен из квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (л.д. 7-8);

- протоколе осмотра предметов от 15 февраля 2017 года. в ходе которого осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «MAXVI X 500», принадлежащий Потерпевший №1, добровольно выданный 11.02.2017 года ФИО1, и зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 13);

- заключении эксперта № 211 от 16 февраля 2017 года судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона «MAXVI X 500», на 08.02.2017 года составляет 1711 рублей 40 копеек (л.д. 24-26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и вину подсудимой в его совершении.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 104), поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость данного имущества для потерпевшего, а также материальное положение последнего.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, ежемесячный размер дохода, состоящего из страховой пенсии по старости, размер которой составляет 12 385 рублей 96 копеек, вменен ФИО1 верно.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 6000 рублей и мобильного телефона «МАХVI Х 500», с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с корыстной целью, против воли собственника, убедившись, что ее действия не станут замечены другими лицами, ввиду отсутствия лиц, для которых ее действия могли стать явными, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон «МАХVI Х 500», после чего скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7711 рублей 40 копеек.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий.

Мотивом совершения преступления послужили ее корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявила о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств ее виновности, добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, наличие явки с повинной, изложенной в объяснениях от 11 февраля 2017 года, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), возмещение имущественного ущерба (л.д. 35, 37).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части 2 статьи 61 УК РФ также учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей по приговору Золотухинского районного суда Курской области районного суда Курской области от 30.09.2010 года и приговору Золотухинского районного суда Курской области от 11.12.2013 года, в связи с чем, в ее действиях, в силу положений части 1 статьи 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии со статьей 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду того, что по делу имеют место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, но присутствует обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, учитывая данные ее личности, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «МАХVI Х 500», возвращен в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков

Справка:

Приговор был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 17 августа 2017 года приговор изменен: «Исключить из вводной части указание на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи Золотухинского судебного района Курской области от 28.04.2016 года. В остальной части приговор Золотухинского районного суда Курской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.