Приговор № 1-627/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева О.Ю., представившего удостоверение и ордер, адвокатской конторы <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь <данные изъяты>, в кухне квартиры, по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты> который взял со столешницы кухонного гарнитура, подошел к Потерпевший №1, находившейся в вышеуказанной кухне, и умышленно нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что совместно проживали с Потерпевший №1 по адресу: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, Потерпевший №1 пришла в 15:00 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, после чего Потерпевший №1 ушла на кухню готовить, продолжили ругаться. Потерпевший №1 готовила ужин и случайно задела его <данные изъяты>, его это задело, и он взял правой рукой со стола <данные изъяты> и нанес им три удара Потерпевший №1 в <данные изъяты>. После чего отнес Потерпевший №1 на диван, начал вызывать скорую помощь, но Потерпевший №1 забрала у него телефон. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное, пил водку, выпил около <данные изъяты> грамм, Потерпевший №1 пришла домой около 15 часов, принесла пива, которые стали вместе распивать в комнате, произошел конфликт, в кухне квартиры Потерпевший №1 при развороте нечаянно задела его <данные изъяты>, после чего он ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 в <данные изъяты> с целью напугать, после чего Потерпевший №1 начала кричать и провоцировать его, после чего он этим же <данные изъяты>, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 удар в <данные изъяты>, а после чего он хотел ударить Потерпевший №1 кулаком в лицо, но в этой руке у него находился <данные изъяты> и во время удара он нанес скользящий удар Потерпевший №1 в шею, удар прошел по касательной. После чего он отнес Потерпевший №1 на диван, намочил полотенце и приложил к ранам, во время оказания медицинской помощи он испачкал свою футболку в крови, кровь принадлежит Потерпевший №1, затем вызвал скорую помощь с телефона Потерпевший №1. Кроме того, он попросил вызвать скорую помощь соседа. /т.1 л.д.222-226, 239-243, т.2 л.д.57-65/

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что что проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. В последнее время ФИО1 начал выпивать, были конфликты, поднимал на нее руки, она писала на него заявления в полицию, но в последствии прощала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы ФИО1 находился дома в <данные изъяты>. Она с ФИО1 в зале стали распивать спиртные напитки она выпила около 1,5 литров пива, ФИО1 водку, произошел конфликт, она пыталась его выгнать. После чего она пошла готовить ужин на кухню, подошел ФИО1 и она <данные изъяты> развернулась к нему в этот момент случайно задела его <данные изъяты> на стол. ФИО1 стоял напротив нее, махал руками, взял со столешницы <данные изъяты>, задел руку, затем нанес удар <данные изъяты>, она отшатнулась, далее наступил шок, дальше помнит, как открывала дверь скорой помощи. Очнулась в реанимации. В настоящее время болят швы. Просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что Потерпевший №1 <данные изъяты> с ФИО1 У <данные изъяты> с ФИО1 были постоянные скандалы, <данные изъяты> писала заявления в полицию, ранее видела у Потерпевший №1 синяки. В <данные изъяты> пришла с работы, ФИО1 находился <данные изъяты>, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> ранения. Потерпевший №1 спиртными напитками не злоупотребляет, иногда выпивала пиво, в состоянии опьянения спокойная, просто ложится спать.

Свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что Потерпевший №1 <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Отношения у <данные изъяты> с ФИО1 портились, <данные изъяты> жаловалась, что ФИО1 поднимает на нее руку. Ранее видел на руках и лице <данные изъяты> синяки, на его вопросы <данные изъяты> поясняла, что неудачно упала. О случившемся он узнал со слов Свидетель №1, которая по телефону ему сообщила, что <данные изъяты> в больнице в тяжелом состоянии. Ранее у <данные изъяты> с ФИО1 был конфликт, ФИО1 сидел на сутках, после чего <данные изъяты> его простила. Спиртными напитками Потерпевший №1 не злоупотребляет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №3 о том, что работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НО «БСМП <адрес>». В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, в вечернее время суток на станцию поступил вызов по адресу: <адрес>, причинение <данные изъяты> ранений. Прибыв по вышеуказанному адресу, он с сотрудниками полиции попал в квартиру. Дверь открыла женщина, одетая в халат, сзади женщины стоял мужчина, полностью обнаженный. По всей квартире: в коридоре, в туалете, в комнате, были следы крови. У женщины было несколько <данные изъяты> ранений: <данные изъяты>, и другие на момент осмотра кровотечения не было. Мужчина и женщина были с признаками <данные изъяты>, у мужчины была <данные изъяты>. По словам мужчины, он нанес женщине <данные изъяты> ранения, женщина этот факт подтвердила. На вопрос, что случилось, женщина ответила, что ей удары <данные изъяты> нанес мужчина, находящийся в квартире. На вопрос, чем были нанесены указанные ранения, мужчина указал на <данные изъяты>, который находился в комнате. Женщине была оказана помощь на месте, после чего она была госпитализирована в стационар БСМП в стабильном тяжелом состоянии, в сознании. /т.1 л.д.100-104/.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 ОП № УМВД по <адрес>, Потерпевший №1, <адрес>, сообщила о <данные изъяты> ранении /т.1 л.д.54/; сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ОП № Потерпевший №1, <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> /т.1 л.д.56/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>., изъят нож, на кухне на полу вещества бурого цвета /т.1 л.д.58-63/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят образец слюны на марлевый тампон /т.1 л.д.89/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по <адрес> изъят халат /т.1 л.д.91-92/; заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленном халате, кроссовках ФИО1, <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 На футболке ФИО1 и <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от Потерпевший №1 На смывах с обеих рук ФИО1 кровь не обнаружена /т.1 л.д.110-123/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). <данные изъяты>; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ не исключается /т.1 л.д.130-131/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) /т.1 л.д.138-140/; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены: <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т.1 л.д.175-184, 185-193, 143-144,194-195/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> изъяты образцы слюны на ватных палочках, смывы с левой руки на ватный диск, смывы с правой руки на ватный диск /т.1 л.д.218-219/; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал, что по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> ранения, как наносил удары показать не смог /т.1 л.д.227-234/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в <адрес><адрес> изъяты кроссовки и футболка. /т.1 л.д.248-250/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно:

- подсудимого ФИО1 о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой в кухне квартиры он взял правой рукой со стола <данные изъяты> и нанес им три удара Потерпевший №1 в <данные изъяты>;

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, она пошла готовить ужин на кухню, подошел ФИО1 и она с <данные изъяты> в руке развернулась к нему в этот момент случайно задела его <данные изъяты> сразу кинула на стол. ФИО1 взял со столешницы <данные изъяты>, первый удар нанес в <данные изъяты>, она отшатнулась, далее наступил шок;

- свидетеля Свидетель №3 о том, что работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НО «БСМП <адрес>», в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток на станцию поступил вызов по адресу: <адрес>, причинение <данные изъяты> ранений. По всей квартире: в коридоре, в туалете, в комнате, были следы крови. У женщины было несколько <данные изъяты> ранений: в <данные изъяты>, и другие на момент осмотра кровотечения не было.

Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, <адрес>, сообщила о <данные изъяты> ранении;

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>., изъят <данные изъяты> на кухне на полу вещества бурого цвета;

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленном халате, кроссовках ФИО1, <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта №ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь <данные изъяты> в кухне квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, который использовал в качестве оружия, <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшей и подсудимого в ходе судебного следствия об умышленном нанесении им ударов <данные изъяты> Потерпевший №1 в <данные изъяты>, а также согласно показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что хотел ударить Потерпевший №1 кулаком в лицо, но в этой руке у него находился <данные изъяты> и во время удара он нанес скользящий удар Потерпевший №1 в область передней поверхности шеи. Кроме того, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения между собой, характер действий подсудимого, выбор орудия преступления, локализацию и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, свидетельствует и способ совершенного преступления – причинение <данные изъяты> создало угрозу и явилось опасным для жизни потерпевшей.

Сопоставляя способ действия подсудимого с выбором орудия преступления - <данные изъяты>, которым заведомо можно причинить тяжкие телесные повреждения, нанесением удара в область <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, полученными при этом Потерпевший №1 тяжкими телесными повреждениями, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 послужили возникшие личные неприязненные отношения, что установлено судом из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Факт применения ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты>, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, подтвердившего нанесение ударов <данные изъяты> Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят <данные изъяты>; заключением эксперта о том, что, на представленном халате, кроссовках ФИО1, <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты> обладающим значительными поражающими свойствами и способным причинить вред здоровью человека, является основанием квалифицировать действия подсудимого, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ не исключается; заключения эксперта №ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованные судом заключения экспертов, выполнены экспертами государственных учреждений, имеющих специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, имеющими высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, эксперт руководствовался п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела /т.1 л.д.67/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.227/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч<данные изъяты> ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в <данные изъяты>, при отсутствии объективных данных, что именно <данные изъяты> послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого без изменения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности при соответствующем письменном заявлении, при отсутствии такового в течении месяца после вступления приговора в законную силу, уничтожить; <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева