Приговор № 1-673/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-673/2018

66RS0007-01-2018-000020-87

дело № 1-673/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мылицына С.Н.,

защитника – адвоката Калегиной Ж.В., имеющей регистрационный номер 66/2894, представившей удостоверение № 3451 и ордер № 009937 от 19.10.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в отделении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел, как Потерпевший №1 посредством банкомата снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своей куртки. В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить у Потерпевший №1 указанные денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 из отделения банка на улицу, где на тротуаре у <адрес> подошел к Потерпевший №1 со спины и, действуя открыто, выхватил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Калегина Ж.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ суд также не находит.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – банковскую карту, переданную потерпевшему (т.1 л.д. 37, 38), следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: